臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第670號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊宗憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
調院偵字第5125號），本院判決如下：
主 文
楊宗憲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊宗憲所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯 乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、職業為 工人、勉持之家庭經濟生活狀況（見調查筆錄之「受詢問人 職業、教育程度、家庭經濟狀況」欄），暨其前科紀錄之素 行、犯罪動機、手段、目的及竊取財物之價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查本件被告竊得 如附表所示之物，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予 被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第4
50條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 刑事第十一庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被告所竊之物品 一 無籽冰梅肉一包 二 嗨啾軟糖-青檸口味一條 三 嗨啾軟糖-青芒果口味三條 四 新東陽辣味肉醬二罐 五 草莓薄燒一包 六 奶油曲奇三包
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第5125號
被 告 楊宗憲 男 41歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號（新 北○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○街00號5樓 （現另案在法務部○○○○○○○
○強制戒治中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊宗憲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午2時20分許，在址設新北市○○區○○路000○0號 1樓之全家便利商店新店中盛門市內，徒手竊取無籽冰梅肉 一包、嗨啾軟糖-青檸口味一條、嗨啾軟糖-青芒果口味三條 、新東陽辣味肉醬二罐、草莓薄燒一包、奶油曲奇三包（價 值共計新臺幣531元）得手。嗣因前開門市店長許芸芸發覺 有異，調取該門市監視錄影畫面後報案，始為警查悉上情。二、案經許芸芸訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告楊宗憲之自白、㈡告訴人許芸芸之指訴、㈢案發 時、地監視錄影擷圖等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：核被告前揭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 檢 察 官 謝奇孟