臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第455號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林克宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第217號），本院判決如下：
主 文
林克宇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問程 序之自白（見本院卷第36頁）」外，其餘均引用聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。本案被告林克宇前因施用第二級毒品案件，經本院以 111年度毒聲字第720號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年3月15日執行完畢釋放出所，並 經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3052號為 不起訴處分確定等情，有該處分書、裁定書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表等件在卷可證。是被告於前次觀察、勒戒執 行完畢釋放3年內再犯本案施用第二級毒品案件，自應依法 追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，此於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身 自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之 人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2年內，依本解釋意旨修正之；於修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。查
被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度簡字第222 號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定， 於110年8月26日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑，故被告受有期徒刑執行完畢5年 以內，故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，應 為累犯。揆諸前揭意旨，考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄 ，亦係施用第二級毒品罪，卻於經判處徒刑並執行完畢後， 再犯本案施用第二級毒品，足見被告對毒品犯行具有特別惡 性及刑罰反應力薄弱之情，認如適用累犯加重之規定並無罪 刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒完畢後仍未能遠離毒害，其再犯本件施用第二級毒品犯 行，可知其無視於政府所推動之禁毒政策，漠視毒品對社會 風氣及治安有潛在之相當危害，自有科處刑罰，以資警惕之 必要，惟兼衡其坦承犯行之犯後態度，且施用甲基安非他命 所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，以 及其自述高職畢業之智識程度、以工為業、勉持之家庭經濟 狀況（見毒偵卷第7頁之調查筆錄受詢問人欄記載），暨考 量其前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第1項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林俊言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 刑事第十一庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第217號
被 告 林克宇 男 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林克宇前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院111年度 毒聲字第720號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年3月15日釋放，並經本署檢察官 於112年3月16日以111年度毒偵字第3052號為不起訴處分確 定。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月10日14時40 分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內再點火燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品 列管人口，經警於112年11月10日14時40分許通知其赴新北 市政府警察局新店分局採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林克宇於警詢之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年00月00日出具 之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局新店分局列管毒 品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾因施用毒品案件受有期徒刑執行完 畢，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第 775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 檢 察 官 林俊言