臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第27號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉銘祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1574號），本院判決如下：
主 文
葉銘祐犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告葉銘祐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、審酌被告自稱因繳不出房租，而在巷口竊取被害人王條發口 袋內之現金新臺幣（下同）10,600元，所為實有不該，另考 量被告犯後坦承犯行，所竊取之現金業由被害人領回，所生 損害業已減輕，另考量被害人表示不願提出告訴，以及被告 之犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、有數次竊盜前科 之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
被告竊得之現金，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人 ，有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官許文琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1574號 被 告 葉銘祐 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉銘祐前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易 字第3715號判處有期徒刑7月確定，於民國109年7月4日執行 完畢；復與另案有期徒刑接續執行，甫於109年12月4日執行 完畢出監。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於112年12月16日9時許，在新北市新店區建國 路13巷口，以推擠王條發並趁機將手伸入王條發口袋之方式 ，徒手竊取王條發口袋內現金新臺幣1萬600元，得手後離去 。嗣經王條發發現遭竊，當場追上攔下葉銘祐並報警處理， 始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉銘祐於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人王條發於警詢中之指訴情節相符，並有新北市政 府警察局新店分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、贓物認領保管單各1紙、贓物照片2張等件在卷可 佐，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，為累犯，請 依司法院大法官釋字第775號之意旨，斟酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 許 文 琪