臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第178號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張基光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第9號），本院判決如下：
主 文
張基光犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告張基光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、審酌被告為圖小利，竊取家樂福賣場之食品，所為實有不該 ，另考量被告犯後坦承犯行，所竊取之商品業由被害人領回 ，所生損害業已減輕，兼衡被告竊取物品價值合計為新臺幣 （下同）925元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收
被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人人 ，有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第9號
被 告 張基光 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張基光意圖為自己不法之所有，於民國000年00月00日下午4 時20分許，在新北巿新店區中興路3段1號3樓之家樂福新店 店內，徒手竊取家福蜜汁腰果、MAXIM濃郁即溶咖啡、康寶 獨享杯蘑菇湯包、桂冠雲吞、沙瑟密芝麻麵包、原味牛奶棒 等商品（共價值新臺幣925元），得手後藏放於隨身攜帶之 包包內，未結帳即離去。嗣因家樂福新店店安全課人員發現 張基光竊盜商品，上前阻止張基光離去並報警處理，始由警 方查獲之。
二、案經趙啟宏訴由新北巿政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張基光之自白：被告坦承竊盜犯行。
㈡告訴人趙啟宏之指訴：被告竊盜之事實。
㈢家樂福新店店監視器畫面擷圖：被告行竊後遭發現之經過。 ㈣新北巿政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、贓物照片：警方到場扣得被告行竊所得商品 ，已交由告訴人領回。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 檢 察 官 孫 沛 琦