臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第505號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 潘德偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29280
號、第35150號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度
審易字第175號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，判決如下：本院判決如下：
主 文
潘德偉幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第9至13行所載「（吳信文、林旻慶所 涉詐欺罪嫌另經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字 第8453號、第10621號及112年度偵字第220號、第376號起訴 在案）所屬之詐欺集團成員，該詐欺集團不詳成員取得上開 門號後」，應予補充更正為「（吳信文、林旻慶所犯加重詐 欺等案件，業經臺灣苗栗地方法院以112年度訴字第41號判 決有罪在案）所屬之詐欺集團成員使用。潘德偉因此獲得以 每支門號新臺幣（下同）200元計之報酬共計400元。嗣該人 所屬之詐欺集團不詳成員取得上開門號後，即意圖為自己或 第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯意」。
㈡證據部分另應補充增列「被告潘德偉於本院準備程序中之自 白（見本院審易字卷第51頁）」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告潘德偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告幫助他人犯洗錢罪，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其 刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖一己私利，提供 本案門號與他人從事本案詐欺犯罪，漠視他人財產權，對社 會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其坦承犯行，惟 因告訴人等均未到庭，是尚未能與本案告訴人洽談和解、予 以賠償等犯後態度（見本院審易字卷第45至47頁）；兼衡被 告自述國中畢業之智識程度、已退休、未婚、無扶養對象之
家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第52頁）；參以本案告 訴人等所受財物損失程度暨被告犯罪之動機、目的及手段等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
被告申辦交付1支門號，可因此獲得200元報酬一節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見偵字第35150號卷第12頁、第168頁），是被告交付本案2支門號，可因此獲得報酬共計400元，為其犯罪所得，既未扣案亦未實際合法發還予本案告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29280號
第35150號
被 告 潘德偉 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘德偉依其一般社會生活之通常經驗，當知門號申請人與實 際使用者不同，使用者即可藉此躲避員警追查，作為詐欺取 財之犯罪工具；且現今一般行動電話門號之申請均甚為簡易 方便，如係基於正當用途而有使用行動電話門號之需，以自 己名義申請辦理即可，無使用他人門號以掩飾實際通話人之 必要。惟其竟在不違背其本意之下，基於幫助詐欺取財之不 確定故意，於民國111年8月6日前某時許將其向中華電信股 份有限公司申辦之行動電話門號0000000000號、0000000000 號之SIM卡交予吳信文、林旻慶(吳信文、林旻慶所涉詐欺罪 嫌另經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第8453號 、第10621號及112年度偵字第220號、第376號起訴在案)所 屬之詐欺集團成員，該詐欺集團不詳成員取得上開門號後， 發送附表所示之詐騙簡訊予附表所示之沈伊虹、邱雨凡、金 麗萍、林源波，使彼4人陷於錯誤而匯款如附表所示之金額 。嗣沈伊虹、邱雨凡、金麗萍、林源波察覺有異，始悉受騙 。
二、案經沈伊虹、邱雨凡、金麗萍、林源波訴由新竹市警察局第 一分局、新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘德偉之供述 坦承申辦行動電話門號0000 000000號、0000000000號後，將2門號之SIM卡交予真實姓名年籍不詳之人之事實，惟否認犯罪，辯稱：伊幫1位老太太辦上開門號給其外勞使用，每個門號得200元云云。 2 行動電話門號0000000000號、0000000000號之查詢資料 左2門號為被告申辦之事實。 3 告訴人沈伊虹於警詢之指訴、報案資料、詐騙簡訊及遭扣款畫面擷圖 證明其遭詐騙後，點擊網址並依指示輸入個人資料及金融帳戶資料後，遭冒用個資申辦街口支付帳號，並旋遭扣款等犯罪事實。 4 告訴人邱雨凡於警詢之指訴、報案資料、詐騙簡訊及遭扣款畫面擷圖 證明其遭詐騙後，點擊網址並依指示輸入個人資料及金融帳戶資料後，遭冒用個資申辦悠遊付帳號，並旋遭扣款等犯罪事實。 5 告訴人金麗萍於警詢之指訴、報案資料、詐騙簡訊及遭扣款畫面擷圖 證明其遭詐騙後，點擊網址並依指示輸入個人資料及金融帳戶資料後，遭冒用個資申辦悠遊付帳號，並旋遭扣款等犯罪事實。 6 告訴人林源波於警詢之指訴、報案資料、詐騙簡訊及遭扣款畫面擷圖 證明其遭詐騙後，點擊網址並依指示輸入個人資料及金融帳戶資料後，遭冒用個資申辦街口支付帳號，並旋遭扣款等犯罪事實。 二、核被告潘德偉所為，係犯刑法30條第1項、第339條第1項幫 助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 范 瑜 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 受話時間 發話詐騙門號 詐騙簡訊內容 損失金額/元 1 沈伊虹 111年8月6日上午10時22分 0000-000000 疾病管制署提醒您：因受疫情影響，政府提供確診者五萬元補助金，請點擊官網線上辦理申請wsflcgov.tw 10,000 2 邱雨凡 111年8月6日上午11時8分 0000-000000 80,400 3 金麗萍 111年8月6日上午10時51分 0000-000000 3,999 4 林源波 000年0月0日下午3時55分 0000-000000 31,500