臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第343號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林威呈
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27077
號），因被告於本院訊問中自白犯罪（112年度審易字第1802號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下
：
主 文
林威呈犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告林威呈於本院訊問中之 自白（見本院審易字卷第79頁）」外，其餘犯罪事實及證據 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告林威呈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、違反洗錢防制 法等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素 行非佳。其任意竊取他人物品，未尊重他人財產權，法治觀 念淡薄，所為實不足取；併考量其犯後終能坦承犯行，惟其 所竊物品尚未返還予告訴人王紀雯，亦未與告訴人達成和解 或賠償；參以被告具大學畢業之智識程度、自述擔任流動攤 販、月收入新臺幣（下同）5萬至7萬元左右、需負擔母親住 院的醫療費用等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第9頁 之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、第79頁）暨其犯罪 之動機、目的及手段、所得利益、告訴人所生損害等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、沒收部分：被告竊得之現金1,300元，乃其犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用 餘地（刑法第38條之2第2項參照），爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條
之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27077號
被 告 林威呈 男 24歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威呈於民國112年6月15日18時38分許，在王紀雯所經營「 LSD STUDIO」無人商店（址設臺北市○○區○○○路00號3樓）內 ，見上址店內供顧客自行投入所購買商品款項之錢箱（下稱 本案錢箱）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取王紀雯所有本案錢箱內新臺幣（下同）1, 300元現金，得手後旋即逃離現場。嗣因王紀雯於112年6月1 6日11時30分許，發覺本案錢箱內現金數額有異，經調閱監 視器影像畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王紀雯訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林威呈於警詢之供述 證明被告有於上開時、地，徒手竊取本案錢箱內1,000元現金之事實。 2 告訴人王紀雯於警詢之指訴 證明告訴人於112年6月16日11時30分許，發覺本案錢箱內現金數額有異，經調閱監視器影像畫面後，發現被告於上開時、地，竊得本案錢箱內現金，告訴人因而受有1,300元損失之事實。 3 監視器影像畫面檔案、監視器影像畫面截圖各1份 證明被告有於上開時、地，徒手竊取本案錢箱內現金之事實。 4 上址無人商店照片、GOOGLE MAP網友評論頁面截圖各1張 證明上址無人商店內，有設置本案錢箱供顧客自行投入所購買商品款項之事實。 二、核被告林威呈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而 被告所竊得本案錢箱內現金，核屬被告之犯罪所得，倘於裁 判前未能實際合法發還告訴人王紀雯，請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 檢 察 官 郭宣佑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 黃靖雯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。