臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第318號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張書瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第60
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本案被告張書瑋所犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌， 依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人吳榮斌 已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參（見本院卷 第39頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第60號
被 告 張書瑋 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 居新北市○○區○○○路000巷0號14
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張書瑋與吳榮斌為朋友，雙方因債務問題而有嫌隙，竟基於 傷害他人身體之犯意，於民國112年5月11日22時許，在臺北 市○○區○○路000巷00號1樓之寅藏鐵板燒餐廳內，徒手追打吳 榮斌，並自衣物口袋中拿出金屬製摺疊鑰匙，對告訴人稱： 「不要還手」等語，致吳榮斌受有左側臉部挫傷及右小腿挫 傷等傷害。
二、案經吳榮斌訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張書瑋於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人吳榮斌於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 馬偕紀念醫院診斷證明書、病歷影本、傷勢照片等 告訴人於112年5月11日23時43分許，至馬偕紀念醫院急診並受有前開傷害之事實。 4 金屬製摺疊鑰匙照片、監視器影像翻拍照片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。三、至告訴及報告意旨認為，被告毆打告訴人後，復以「不要還 手，如敢還手，外面就會有人進來幫忙」恫嚇告訴人，另涉 有刑法第305條之恐嚇罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之 ，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有 明文。經查，上揭事實，業據被告於警詢及偵查中均堅決否 認，參以雙方早有嫌隙，卷內又無相關現場錄音可佐，是此 部分除告訴人之單一指訴外，並無其他具體事證足認被告確 有恐嚇之犯行。退步言，縱認被告確曾說出上開言論，與前 揭起訴之傷害犯罪事實，係屬社會事實同一，為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 檢 察 官 李堯樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書 記 官 劉典晴
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。