臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第112號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃志富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第73號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。而檢察官之偵查程 序，以就所偵查之案件為起訴或不起訴處分而終結，其所為 之起訴或不起訴處分，祇須對外表示，即屬有效，該起訴書 或不起訴處分書之製作與否，係屬程式問題，對終結偵查之 效力，不生影響（司法院院字第2550號解釋、最高法院93年 度台上字第1678號判決意旨可資參照）。是起訴書經公告時 ，起訴即已對外發生效力並發生拘束力，不容任意變更，除 得依法撤回外，檢察官無再為不起訴處分之餘地。是以，刑 事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經 告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」， 其中所謂「告訴經撤回」，解釋上亦不應僅限於訴訟繫屬後 ，法院審理中經撤回告訴之情況，而應包括檢察官為合法起 訴，偵查終結後，在提出起訴書於法院前撤回告訴之情形在 內。
三、經查，起訴意旨認被告黃志富涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而檢 察官就本案過失傷害案件於民國113年1月16日偵查終結（起 訴書上所載「112年」1月16日係屬誤載），並於同年月24日 公告等節，有法務部檢察書類查詢系統所查得本案起訴書暨 其公告日期在卷可稽（見本院卷第17頁）。是該起訴書經公 告後，即生偵查終結起訴之效力，檢察官亦受該起訴處分之 拘束，除得依法撤回外，無再為不起訴處分之餘地。又告訴 人許軒維因與被告達成和解，而於起訴書公告當日（即113 年1月24日）具狀撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀、和解書 附卷可佐（見調院偵字卷第7至9頁）。惟本案係臺灣臺北地 方檢察署檢察官公告起訴書後，始收到告訴人之撤回告訴狀
一節，有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第19頁）。 參以本案起訴書及相關卷證資料係於同年2月19日始送交本 院而生訴訟繫屬之效果，此有臺灣臺北地方檢察署113年2月 19日北檢銘賢113調院偵73字第1139015440號函文上本院收 文戳在卷為憑（見本院卷第5頁）。是告訴人撤回告訴，乃 在檢察官為合法起訴，偵查終結後，在提出起訴書於法院前 撤回告訴之情形，按上說明，爰依刑事訴訟法第303條第3款 規定，不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第73號
被 告 黃志富 男 60歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段0巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志富於民國000年0月00日下午1時21分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車行駛至臺北市○○區○○路0段00號旁無名 巷內欲由南往北方向倒車離開時，本應注意倒車應顯示倒車 燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人， 以避免事故發生，又依當時情形並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，即貿然朝右後方向倒車，適有許軒維駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車沿木柵路1段由西往東方向直行至 該處，一時閃避不及，二車遂發生碰撞，導致許軒維胸、腹 部撞擊方向盤，因此受有胸腹壁擦挫傷之傷害。
二、案經許軒維訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃志富於警詢及偵查中之供述 證明被告於上揭時間，駕駛車牌號碼000-0000號車輛在上開地點倒車時，與告訴人所駕駛之車輛發生碰撞之事實。 2 證人即告訴人許軒維於警詢及偵查中之指述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表1份及所附照片12張、告訴人所駕車輛之行車紀錄器影像光碟1片 證明被告貿然倒車致雙方發生事故之事實。 4 臺北市交通事件裁決所112年10月24日北市裁鑑字第0000000000號函暨臺北市車輛行車事故鑑定會第0000000000號鑑定意見書 證明被告具有倒車時未注意其他車輛之過失之事實。 5 佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 檢 察 官 林晉毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書 記 官 李佳宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。