臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第870號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄧紹涵
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第32807號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
鄧紹涵共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄧紹涵於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反 洗錢防制法第2條第2款規定而犯同法第14條第1項之一般 洗錢罪。
（二）被告就附件所載犯行與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告上開犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗 錢罪，為想像競合犯，從一重之一般洗錢罪處斷。（四）按洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正 公布，同年月17日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項 規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後 須於偵查「及歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕 其刑，相較於修正前僅須於偵查或審判中曾經自白即可減 刑之規定而言，自以修正前洗錢防制法第16條第2項之規
定對被告較為有利。查，被告於本院準備程序及審理時， 坦承洗錢犯行不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定減輕其刑。
（五）爰審酌被告所為，造成被害人受財產上損失，不僅漠視他 人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增 檢警機關追查集團成員真實身分之難度，犯罪所生危害非 輕，所為實屬不該，惟念被告終知犯後坦承犯行，並有與 告訴人吳秀岑和解之意願，惟告訴人經本院通知未到庭， 故未成立和解，復衡其犯罪之動機、手段、於本案中之分 工角色、所生損害，暨被告自述之智識程度，家庭生活經 濟狀況（見本院卷第176至177頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，另就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍符合刑法 第41條第3項規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑 1日而易服社會勞動。然被告得否易服社會勞動，屬執行 事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請， 由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明。三、不予宣告沒收之說明：
依本案帳戶之交易明細資料，告訴人匯入之款項業經被告全 數轉匯予不詳人士所指定之約定轉帳帳戶，且無其他積極證 據足以證明被告有因此取得任何款項或報酬，爰不予宣告沒 收，併予敘明。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林易萱提起公訴，經檢察官楊淑芬到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 田芮寧中 華 民 國 113 年 3 月 27 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32807號
被 告 鄧紹涵 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○巷0○00號 居臺中市○區○○○街00號00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧紹涵於民國110年5、6月間，與詐欺集團其他成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪 所得之洗錢犯意聯絡，提供其申辦之彰化商業銀行（下稱彰 化銀行）水湳分行帳號00000000000000號帳戶予上揭詐欺集 團使用。該集團中不詳成年成員遂於000年0月間之某日，以 LINE暱稱「張冠陽」聯繫吳秀岑，向其邀約賭博投資，並佯 稱下注之贏得款項需先依指示辦理匯款始能結匯取回云云， 致吳秀岑陷於錯誤，於000年0月00日下午12時47分許，在臺 北市○○○路0段000號台北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行 ）敦北分行臨櫃匯款新臺幣（下同）56萬5000元至鄧紹涵上 揭帳戶（同日下午1時12分許入帳）中。鄧紹涵再依上開詐 欺集團之指示，於000年0月00日下午1時15分許，將該帳戶 當時已收受之匯款共71萬元（含他人匯入款項），轉帳至該
詐欺集團指定之永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳號000000 00000000號帳戶，以隱匿、掩飾犯罪所得之去向。嗣吳秀岑 察覺受騙而報警處理，為警循線追查，始悉上情。二、案經吳秀岑訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人吳秀岑於警詢中之指述 證明其因受詐欺故將款項匯入被告彰化銀行帳戶之事實。 2 告訴人所提出台北富邦銀行帳戶存摺封面及內頁 證明告訴人匯款56萬5000元之事實 3 新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 證明全部犯罪事實。 4 台北富邦銀行匯款委託書影本、彰化銀行水湳分行110年8月26日彰湳字第1100183號函暨開戶資料、歷史交易明細。 證明全部犯罪事實。 二、核被告鄧紹涵所為，係犯刑法第339條第1項詐欺、洗錢防制 法第2條、第14條洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪 名，屬想像競合犯，請從一重罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 檢 察 官 林易萱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書 記 官 趙珮茹
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。