臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2182號
聲 請 人
即 被 告 簡香蘭
上列聲請人即被告因違反個人資料保護法案件（本院111年度訴
字第1107號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡香蘭（下稱聲請人）所涉本 院111年度訴字第1107號違反個人資料保護法案件（下稱本 案），於民國111年11月24日本案審判程序時，證人於法庭 證述內容與事實不符，經法官當庭提示本案離職申請書並為 訊問，此段經過足證證人確有當庭說謊之情事，爰聲請交付 本案111年11月24日審判程序法庭錄音光碟等語。二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲 請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但經判處死刑、無期 徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲 請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。該條立法理由記 載：法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法 品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書 規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張 或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲 請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又 為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定 而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於 開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。惟若屬經法院判處 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，為求慎重，應 有必要延長聲請期限，爰於但書明定此類案件得於裁判確定 後2年內聲請。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因 主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時 ，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲 請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主 張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，
應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2項 亦有明定。依其修正理由記載：法院組織法第90條之1之立 法意旨表明當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維 護法律上利益，即得於一定期間內聲請法院許可交付法庭錄 音或錄影內容，為使法院受理交付法庭錄音或錄影內容之聲 請時，有明確之依循，爰增訂第2項規定。又該項所稱「除 法令另有排除規定外」，係指法院組織法第90條之1第2項、 第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影 卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項， 法院得不予許可或限制等情形。揆諸前開規定及說明，當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄音或錄影光碟 ，應於法定期間內為之，並敘明「因主張或維護其法律上利 益」之理由供法院審酌。
三、經查：
㈠本案於111年12月15日經本院判處聲請人有期徒刑3月後，經 聲請人提起上訴，先後由臺灣高等法院以112年度上訴字第2 33號、最高法院以112年度台上字第2740號判決駁回上訴， 於112年7月13日確定在案，此有聲請人之臺灣高等法院被告 前案紀錄表及上開判決各1份附卷可稽（見本院卷第111-130 頁）。而聲請人係於本案確定後6個月內之112年10月26日， 以前揭理由向本院聲請交付法庭錄音光碟，亦有聲請狀上之 本院收狀戳、其出具之說明書面等在卷足憑（見本院卷第5 頁、第11-15頁、第33-35頁、第47-49頁）。故聲請人業於 法定期間內提出本件聲請，合先敘明。
㈡聲請人固以前揭理由聲請交付本案111年11月24日審判程序錄 音光碟，惟聲請人前已以同一理由，就本案向臺灣高等法院 聲請再審，並聲請調閱同日之開庭影音檔案，經臺灣高等法 院以112年度聲再字第332號，裁定無調閱當日開庭影音檔案 之必要，且認其就本案聲請再審為無理由，予以駁回，嗣聲 請人抗告後，由最高法院於113年1月18日以113年度台抗字 第17號裁定駁回抗告而確定，此有上開裁定及前案紀錄表各 1份附卷可證（見本院卷第111-114頁、第131-142頁）。又 刑事訴訟法第434條第1、3項規定：「法院認為無再審理由 者，應以裁定駁回之」、「經第1項裁定後，不得更以同一 原因聲請再審」，是聲請人依法已不得以同一原因聲請再審 ，且聲請人復未敘明其另有何主張或維護其法律上利益之需 要，揆諸前揭說明，其本件聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 刑事第四庭審判長法 官 謝昀芳
法 官 陳盈呈 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日