臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2604號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高添進
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第22056號），被告自白犯罪（本院112年度審訴字第25
65號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
高添進犯野生動物保育法第四十條第二款之意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物產製品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣柒萬元，及接受法治教育課程貳場次。
扣案如起訴書附表編號1至3所示之物均沒收。 事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書第8至9行所載「（學名：Eretmo chelys Imbricate）」，應更正為「（學名：Eretmochelys imbricata）」；證據部分增列「被告高添進於本院準備程 序時之自白（見本院審易卷第32頁）」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按野生動物保育法第35條第1項規定：「保育類野生動物 及其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場 所陳列、展示。」而現今網際網路已達普遍化及國際化之 程度，除故意加密鎖碼者外，任何人得以自網路上任意瀏 覽或得知所有資訊，而行為人在拍賣網站上張貼特定物品 之文字或圖像，即係對不特定人以為求售之表示，即與一 般物理上之實物「陳列」無異（臺灣高等法院高雄分院98 年度上訴字第1801號判決意旨參照）。另所謂「意圖販賣 而陳列」之犯罪態樣，固以行為人將商品直接陳列於貨架 上為其常態，然隨時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助 實體銷售通路而透過網際網路進行商品交易，從中降低店 租及庫存成本，已成現今邁入資訊時代之重要趨勢。是以 「陳列」之定義自不得仍侷限於傳統類型，在未逸脫文義 解釋之範圍內，應依其法條規範意旨而為適度調整。而當 行為人將所欲販售之商品外觀，藉由單一或不同角度進行
拍攝呈現影像，並張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多 數人皆可直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需商品時，相對 一方之買家亦可清楚辨識商品種類，上開交易模式所達成 之效果實與在貨架上陳設擺放商品無異，即屬「意圖販賣 而陳列」行為，並受相同之法律規範（臺灣高等法院98年 法律座談會第31號決議意旨參照）。是本案被告在Yahoo 奇摩拍賣網站上之「乖乖＠賣場」網頁上，刊登本案扣案 如起訴書附表編號1至3所示之物之照片，並表示欲出售照 片中所示玳瑁產製品，即屬對該拍賣網站之不特定網友以 為求售之表示，而與一般物理上之實物「陳列」無異，所 為係違反野生動物保護法第35條第1項之規定無訛。是核 被告高添進所為，係違反野生動物保育法第35條第1項之 規定，應論以同法第40條第2款之意圖販賣而陳列、展示 保育類野生動物產製品罪。
（二）被告係以同一公開販售之目的，基於概括之犯意，先後刊 登欲販售如起訴書附表編號1至3所示之物之訊息，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難 以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，論以接續犯之一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視國家保育野生動 物之規範，竟意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物產製 品，破壞自然生態之平衡，妨礙環境永續發展，欠缺保育 觀念，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，且其所欲販 賣數量非多，並非獵捕、買賣野生動物或其產製品之大盤 商，犯罪情節相對輕微；兼衡被告於本院準備程序時自陳 其為國小畢業之智識程度、目前從事臨時工之工作、須扶 養母親之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第33頁），暨 其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）緩刑之說明：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院審易卷第13頁 ），被告所為固非可取，然被告已於本院準備程序時坦承 犯行，念其因一時失慮致罹刑章，經此偵、審程序及罪刑 宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認對於被告所科 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為促使其日後得 以知曉遵守法律，並記取本案教訓、確實惕勵改過等考量 ，本院認除上揭緩刑宣告外，實有再賦予被告一定負擔之 必要，併予諭知被告應於判決確定之日起1年6月內向公庫
支付7萬元，及接受法治教育2場次，並依同法第93條第1 項第2款規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。如 被告受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣 告。
三、沒收：
（一）按「犯野生動物保育法第40條、第41條、第42條或第43條 第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保 育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具， 沒收之」，野生動物保育法第52條第1項雖定有明文，惟 刑法有關沒收部分之條文業於104年12月17日修正，於104 年12月30日公布，並自105年7月1日起施行。又刑法施行 法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法 律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦 即105年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追 繳、抵償之規定，自105年7月1日起不再適用。而野生動 物保育法第52條第1項之規定係83年10月29日訂定，於105 年7月1日以後並未修法，則揆諸上開說明，野生動物保育 法第52條第1項關於沒收之規定，自105年7月1日起即不再 適用，準此，違反野生動物保育法案件中有關查獲之保育 類野生動物產製品之沒收與否，即應回歸適用刑法關於沒 收之規定。
（二）查，扣案如起訴書附表編號1至3所示之物，均係被告所有 乙節，業據被告於警詢時自陳在卷（見臺灣臺北地方檢察 署112年度偵字第22056號卷第11至13頁），可認屬被告所 有且供其本案犯行所用之物，均爰依刑法第38條第2項前 段之規定，宣告沒收。
（三）至扣案如起訴書附表編號4所示之物，被告雖自承亦為其 所有，然依卷內證據，尚難認與本案犯行有關，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭（附繕本）。 本案經檢察官劉忠霖提起公訴，經檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
野生動物保育法第35條
保育類野生動物及其產製品，非經主管機關之同意，不得買賣或在公共場所陳列、展示。
前項保育類野生動物及其產製品之種類，由中央主管機關公告之。
野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150萬元以下罰金：
一、違反第24條第1項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸 出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販 賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生 動物產製品者。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22056號
被 告 高添進 男 51歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○里○○00號 居新北市○○區○○路0段00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反野生動物保育法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高添進明知保育類野生動物產製品，非經主管機關同意，不 得在公共場所陳列、展示，竟意圖販賣，基於在公共場所陳 列、展示保育類野生動物產製品之犯意，於民國112年5月10 日上午11時許為警查獲前不詳時間，上網登入Yahoo奇摩拍 賣網站（網址：tw.bid.yahoo.com），設立之「乖乖＠賣場 」（奇摩拍賣帳號：Z0000000000號），公然陳列、展示附 表編號1至3號所示經行政院海洋委員會公告屬瀕臨絕種保育
類野生動物之脊索動物門爬蟲綱龜鱉目蠵龜科玳瑁（學名： Eretmochelys Imbricate）產製品共5件，且於賣場商品資 訊頁面標示起標價格，供不特定人瀏覽並公開販售。嗣警於 112年5月10日上午11時許，持臺灣臺北地方法院核發之搜索 票前往高添進在新北市○○區○○路0段00號3樓居處執行搜索， 並扣得附表所示玳瑁產製品而查獲上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊刑事警察大隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告高添進於警詢時供述。 固坦承在奇摩拍賣網站開設「乖乖＠賣場」販售附表編號1至3所示商品，為矢口否認有何不法犯行。 1、辯稱：附表所示扣案物品源自其於102年間在臺北市光華跳蚤市場收購而得；其先前曾賣出1支玳瑁戒指，其餘玳瑁藝品均交警查扣，不知已違反相關刑責云云。 2、惟其所涉犯嫌，有以下證據清單所列證據可佐，事證明確，應堪以認定。 2 臺灣臺北地方法院112年聲搜字第775號搜索票、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、會勘紀錄各1份、附表所示扣案物品及扣案物品照片12張 被告為警查扣之保育類野生動物玳瑁產製品。 3 奇摩拍賣網站「乖乖＠賣場」截圖照片12張 佐證被告公開陳列、販賣保育類野生動物產製品。其中有訪客提問如何辨別玳瑁，被告竟能回覆可到Google查詢(見頁37)。果爾，其應能輕易獲悉玳瑁受野生動物保育法保護，列入第1級瀕臨絕種保育類生物。 4 國立自然科學博物館112年5月23日館生字第1120004331號函1份 佐證附表所示共6件物品經檢驗，其色素顆粒顯微構造與玳瑁殼特徵一致，判定為海洋保育類動物玳瑁產製品之事實。 二、核被告高添進所為，係違反野生動物保育法第35條第1項而 犯同法第40條第2款未經許可意圖販賣在公開場所陳列展示 保育類野生動物產製品罪嫌。扣案之附表編號1至3號所示物 品，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 檢 察 官 劉忠霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書 記 官 黃美雰（書記官記載部分，略）
附表：
編號 品名 數量 備 註 1 薰香瓶 1個 1、賣場標示商品名稱：（清）龜殼玳瑁縷空雕雲鶴寶瓶香薰～玳瑁寶瓶～香粉瓶～玳瑁雕蟋蟀罐～老件。 2、賣場標示起標價格：新臺幣（下同）3萬3,500元。 2 手環 3個 1、賣場標示商品名稱：早期老件龜殼玳瑁手環.非保育類.古銅玳瑁.透明玳瑁.基本款玳瑁手環.三個一標.NRK。 2、賣場標示起標價格：2,000元。 3 手鐲 1個 1、賣場標示商品名稱：早期古董老玳瑁手環.基本款玳瑁手環.手鐲.手鍊.飾品.(一個).玳瑁飾品.活口手鐲.龜殼玳瑁手環.SGHD。 2、賣場標示起標價格：4,500元。 4 眼鏡 1付 未上架在拍賣賣場。