臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2588號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 歐定興
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第28535
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院112
年審易字第2150號），爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
歐定興犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件追加起訴書之記載外 ，並就證據名稱部分補充：被告於本院審判期日之自白。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。（二）量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益 尊重，擅取他人之物，所為應予非難，又被告前已有多次 竊盜前案紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，素行難謂良好，兼衡被告犯後偵查中否 認犯行，迄至本院審判期日始坦承犯行，惟未賠償告訴人 所受損害等犯後態度，暨被告本件犯行之犯罪動機、目的 、手段，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、不為沒收諭知部分：
被告本件犯行所竊得自行車1輛，為被告犯罪所得之物，惟 經警方查獲扣案，並發還予告訴人具領，有臺北市政府警察 局文山第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單在卷可按，可認被告本件犯罪所得之物已實際合法發還被 害人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收及追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官游欣樺追加公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠中 華 民 國 113 年 3 月 13 日附本判決論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
第2項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第28535號
被 告 歐定興 男 42歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0○0 號 居臺北市○○區○○街00巷00號2樓 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與現由臺灣臺北地方法院（慎股）審理中之案件（112年度審易字1445號，本署起訴案號：112年度偵字第6982號、第8536號、第12661號），為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐定興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年6月30日18時20分許，行經臺北市○○區○○○路0段000號前 時，見劉書豪所有、停放於上址之藍白色腳踏自行車（品牌 ：FUJI牌；價值約新臺幣1萬元，已發還）未上鎖，竟徒手 竊取之，並旋即騎乘上開腳踏自行車離開現場。嗣經劉書豪 於112年7月1日發覺上開腳踏自行車遭竊，經報警處理，並 由員警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。
二、案經劉書豪訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告歐定興於警詢及偵訊中之供述 被告坦承監視器錄影畫面中之人為其本人，惟否認涉有竊盜犯行，辯稱：車子是我2年前購買，在半年前被偷走的，我所購買的腳踏車是捷安特牌的黑色腳踏車云云。 2 證人即告訴人劉書豪於警詢之指訴 證明被告犯案全般經過等事實。 3 臺北市政府警察局文山第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份；路口監視器畫面翻拍照片9張；Q-TIME網咖櫃臺監視器翻拍照片3張及腳踏自行車照片1張 證明被告竊取犯罪事實欄所載腳踏自行車1臺之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被 告竊得之腳踏自行車1臺，已合法發還告訴人劉書豪，此有 贓物認領保管單1份附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，
爰不予聲請沒收或追徵。
三、追加起訴之理由：
按一人犯數罪者，為相牽連之案件；又於第一審辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告所涉上開竊盜 犯行，與本署檢察官於112年6月27日以112年度偵字第6982 號、第8536號、第12661號提起公訴，現由貴院慎股以112年 度審易字1445號審理中之竊盜案件，為一人犯數罪之相牽連 案件，此有前案之起訴書及全國刑案資料查註表各1份附卷 可參，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 檢 察 官 游 欣 樺本件正本證明與原本無異