臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第398號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 陳國華
王冠宇
被 告 鄭連達
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣75萬元，及自民國94年7月15日起至清償日止，按年息8.5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年7月28日向訴外人台新國際商 業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）借款新臺幣（下同） 75萬元，並由原告為保險人。嗣被告逾期未清償借款，原告 （原名為中國產物保險股份有限公司，於95年6月27日更名 為兆豐產物保險股份有限公司）依保險契約賠償台新商銀75 萬元（下稱系爭債權）後，台新商銀並將系爭債權讓與原告 ，原告併以本起訴狀繕本之送達，作為對被告提示並為債權 讓與之通知，爰依保險法第53條第1項、消費借貸及債權讓 與之法律關係，請求被告清償系爭債權等語，並聲明如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認實 在。從而，原告依保險法第53條第1項、消費借貸及債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利 息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第四庭 法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 張筆隆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網