臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第74號
抗 告 人 侯俊如
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年1月29
日本院民事庭司法事務官所為112年度司拍字第407號裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
壹、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有 明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許 與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權 及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登 記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之 裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得 提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據 為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第 269號判決意旨、94年度台抗字第270號裁定要旨參照）。貳、本件相對人主張：其執有債務人一一安設計工程有限公司、 楊恆愔於民國110年9月1日，共同簽發免除作成拒絕證書之 本票1紙，內載新臺幣（下同）7,260,000元，到期日112年8 月3日，詎經提示後，尚欠5,500,000元未獲清償。雖債務人 楊恆愔嗣於112年11月6日將如附表所示之不動產信託移轉登 記予抗告人，惟其抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵 押物以資受償等語，業據提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書及其他約定事項、土地暨建物登記謄本、戶籍謄本、 本票等影本為證，經本院民事庭司法事務官審查其形式要件 業已具備，裁定准許拍賣抵押物。
叁、抗告意旨略以：債務人一一安設計工程有限公司、楊恆愔對 貸款清償正常，並無違約之情事，相對人之抵押權不因債務 人楊恆愔於112年11月6日將如附表所示之不動產信託移轉登 記予抗告人而受影響，爰請求廢棄原裁定等語。
肆、經查，抗告人前開所主張債務人一一安設計工程有限公司、 楊恆愔對相對人之清償並無違約等抗辯，核屬實體法上法律 關係存否之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件之抗告 程序所得審究。從而，本件相對人既已提出他項權利證明書 、抵押權設定契約書及其他約定事項、土地暨建物登記謄本 、戶籍謄本、本票等影本為證，揆諸前揭說明，應認其實行 系爭抵押權之形式要件應已具備，本院民事庭司法事務官所 為准許拍賣抵押物之裁定，並無違誤，抗告意旨請求廢棄原 裁定，為無理由，應予駁回。
伍、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項 定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所 示。
陸、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之 1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 林秉暉
法 官 王金洲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書記官 林奕珍
附表：
編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 市 鄉鎮市區 段 小段 地 號 平方公尺 １ 臺中市 西區 土庫段 17-177 59 全 部 ２ 臺中市 西區 土庫段 17-178 19 全 部
編 號 建號 基 地 坐 落 -------------- 門 牌 號 碼 建築式樣主要材 料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利 範 圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 1200 臺中市○區○○段000000○000000地號 主要用途:店舖、集合住 宅、避難室、 人行道 主要建材:鋼筋混凝土造 層數:3層 一層:49.92 二層:66.33 三層:66.33 騎樓:16.24 地下層:13.46 合計:212.28 全 部 臺中市○區○○路000號 （以下空白）
, 台灣公司情報網