臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第19號
上 訴 人 廖婕𣔯
被上訴人 劉耕甫
上列當事人間請求返還押金等事件，上訴人對於民國112年12月2
9日本院豐原簡易庭112年度豐小字第921號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條 之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同 法第436條之25規定亦定有明文。準此，當事人對小額訴訟 之第一審判決上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令 為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應 揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事 實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。又上訴不合 法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條 第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項規定，於小額 事件之上訴程序亦準用之。
二、上訴意旨略以：兩造間已就上訴人向被上訴人承租之臺中市 ○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）完成點交，上訴人並已 在公證人處將鑰匙交給被上訴人，被上訴人也表示要退還2 個月押租金。又上訴人請求之醫療費用，確實是因為系爭房 屋漏水黴汙所致，系爭房屋存有瑕疵，出租人竟能逕自收取 押租金，明顯不利益承租人，縱不能證明請求之醫療費用與 系爭房屋漏水有關，但至少應返還押租金5萬4,000元予上訴 人等語。並聲明：原判決廢棄。
三、查上訴人之上訴理由，均係就原審認定被上訴人無須返還上 訴人押租金5萬4,000元，上訴人支出之醫療費用無從證明與 系爭房屋漏水有關係等節加以指摘，核屬就原審所認定事實 及證據取捨有所爭執，並未具體指明原判決有違背何法令，
或有何不適用法規或適用不當之情形，難認對原判決如何違 背法令一事，已為具體之指摘，依上開民事訴訟法之規定， 本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，應由上訴人負擔。五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本 文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 董庭誌
法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 張筆隆