臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第388號
聲 請 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
代 理 人 程光儀律師/張義群律師
上列聲請人聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第91條第1項規定「法院未於訴訟費用之裁判 確定其費用額者，第一審受訴法院，於該裁判有執行力後， 應依聲請並得依職權以裁定確定之」，係指於法院為訴訟費 用裁判時，未確定其費用額者之情形，始有適用（最高法院 82年度臺抗字426號裁定、83年度臺聲字第19號裁定意旨參 照）。是以，如法院已於訴訟費用之裁判中載明數額，除無 再聲請以裁定確定訴訟費用額之必要外，亦不容於確定訴訟 費用額程序中，就訴訟費用負擔之金額更為不同之酌定，亦 即此際尚無民事訴訟法第91條第1項之適用。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人簡家昇間返還不當得利 事件，前經本院111年度中簡字第2285號民事判決（下稱系 爭判決）確定，主文諭知訴訟費用新臺幣(下同)2,039元由 相對人於繼承被繼承人簡宏廣之遺產範圍內負擔；訴訟費用 338元由相對人負擔。惟訴訟費用未計入112年3月14日至現 場履勘地政規費10,630元，依相對人應負擔之訴訟費用比例 ，為此聲請裁定本訴訟費用額等語。
三、經查，本件聲請人與相對人間返還不當得利事件，經系爭判 決判決聲請人部分勝訴，並諭知訴訟費用(除原告減縮部分 外)2,039元由被告於繼承被繼承人簡宏廣之遺產範圍內負擔 ；訴訟費用由被告338元由被告負擔，業經本院依職權調取 上開案卷審查屬實。而第一審訴訟費用既經系爭判決為前述 之諭知，有該判決書在卷可稽。是法院顯已於系爭判決之訴 訟費用裁判內確定其費用額，依前開說明，本件並無再以裁 定另行確定之必要，亦不容於此程序中，就相對人應負擔之 訴訟費用數額，另為與系爭判決不同之認定。從而，聲請人 之聲請核與前揭民事訴訟法第91條第1項規定要件不符，不 應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 張川苑