臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第58號
受裁定人即
被 告 詹鎮國
上列當事人與原告詹衍彬間請求撤銷贈與事件，原告向本院聲請
裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣553元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判 確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第 91條第3項亦有明定。而上開所謂依其他裁判確定之訴訟費 用額，依修正立法理由明示，包含民事訴訟法第第114條第1 項規定，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁 判而終結後，第一審受訴法院依職權以裁定確定訴訟費用額 之情形在內。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其 於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請 退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定 有明定。而原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判 費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助 制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅 徵收三分之一。故原告起訴後聲請訴訟救助獲准，如應依職 權裁定確定訴訟費用額，則其確定之訴訟費用額，法院應依 職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費 用（參臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提 案第26號研討結果）。
二、經查，原告與受裁定人即被告間請求撤銷贈與事件(下稱系 爭事件)，原告向本院聲請訴訟救助，經本院112年度救字第 145號裁定准予訴訟救助。又系爭事件之訴訟經本院以112年 度訴字第2187號案受理後，原告於訴訟程序中以書狀撤回全 部訴訟（見第一審卷，第57頁），全案因而終結在案，上情 有本院調閱系爭事件上開歷審相關卷宗查核無誤。三、再查，原告於系爭事件起訴聲明請求：受裁定人即被告應將
門牌號碼臺中市○○區○○路000號建物之所有權（權利範圍2分 之1，下稱系爭建物）移轉登記予原告。按核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項分別定有明文。準此，依原告起訴時提出之兩造間成立 之建築改良物贈與所有權移轉契約書所載，系爭建物之贈與 權利價值為新臺幣(下同)157,950元（見第一審卷，第18頁 ），是該部分訴訟標的價額經核定為157,950元，應徵第一 審裁判費1,660元(參卷附民事裁判費試算表)，因准予訴訟 救助而暫免繳納。又上開第一審裁判費1,660元，因原告於 第一審言詞辯論終結前撤回起訴，依首揭規定說明，得退還 3分之2即1,107元(計算式：1660×2/3＝1107，元以下四捨五 入)，則法院應依職權逕行扣除上開得退還部分之裁判費後 ，確定應繳納之訴訟費用為553元（計算式：0000-0000＝553 ）。又系爭事件審理中，受裁定人即被告之複代理人鄭天晴 律師當庭表示本件若原告撤回，被告願意負擔訴訟費用等語 明確，有言詞辯論筆錄附於系爭事件第一審卷可稽（見第一 審卷，第56頁）。是以本件依職權裁定確定訴訟費用額時， 自應依兩造的上述意思辦理。綜上，依首揭規定說明，原告 撤回本件訴訟，該訴訟費用本應由原告負擔，因被告於系爭 事件審理程序已表明原告撤回起訴，則願意負擔本件訴訟費 用，現原告即已具狀撤回系爭事件之起訴，本件訴訟費用， 即應由受裁定人即被告負擔，上開原暫免繳納之第一審裁判 費於本院依職權扣除受裁定人得聲請返還之部分後，受裁定 人即被告應負擔而向本院繳納之訴訟費用額即確定為553元 ，暨依首揭規定加計自本裁定確定之翌日起，按週年利率百 分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 民事庭司法事務官 張祥榮