臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度輔宣字第118號
聲 請 人 謝淑萍 住○○市○里區○○路0段000巷00號
相 對 人 謝其源
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、變更宣告謝其源（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔 助宣告之人。
二、選定謝淑萍（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣 告之人謝其源之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人謝其源負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女。相對人因罹病，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足。又相對人前經本院裁定宣告為禁治產人，爰聲請 對相對人變更為輔助宣告，並依相對人之最佳利益，選定由 聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；民法規定之禁治產或禁治 產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後， 一律改稱為監護或受監護宣告之人，民法總則施行法第4條 第2項、第4條之1分別定有明文。又97年5月2日修正之民法 親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後， 適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明文 。經查，本件相對人於93年6月29日經本院以93年度禁字第1 34號裁定宣告為禁治產人之事實，有本院93年度禁字第134 號裁定在卷可稽，復經本院依職權調閱上開家事卷宗核閱無 誤，則於98年11月23日上揭法條生效後，依上揭法條規定內 容，應視為相對人業經監護宣告，且聲請人向本院聲請變更 為輔助宣告，亦應適用修正後之相關規定處理，合先敘明。
三、又按受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第 15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告。對於因精神障礙或 其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四 親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、 主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14 條第4項、第15條之1第1項定有明文。
四、經查，本院依法對相對人進行鑑定程序，其經臺中榮民總醫 院之醫師鑑定後認為：由相對人過去史、會談評估與心理測
驗結果綜合研判，評估相對人為輕度智能障礙，目前精神狀 態已達鑑定事由中「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之能 力顯有不足」等情，有臺中榮民總醫院112年12月18日中榮 醫院企字第1124204878號函暨所附精神鑑定報告書在卷可參 ，是依上揭鑑定結果，蘇德昌因有輕度智能障礙，致為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已達顯 有不足之程度，應可認定，即其受監護宣告之原因固已消滅 ，惟仍有輔助之必要，從而，參諸上揭法條規定，本院爰依 法變更宣告相對人為受輔助宣告之人。
五、末按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠、受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡、受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢、輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣ 、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受輔助宣告之人之利害關係。揆之民法第1113條之1第1項 、同條第2項準用第1111條之1規定自明。本院審酌相對人之 配偶已歿，而聲請人則為相對人之女，此有戶籍謄本在卷可 稽，又聲請人有意願擔任相對人之輔助人，並經相對人同意 ，業據兩造到庭陳述明確，是應認由聲請人擔任輔助人，最 能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助 宣告之人謝其源之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 家事法庭 法 官 謝珮汝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書記官 唐振鐙
【附錄】
民法第15條之2：（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。