臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第2609號
原 告 陳俐廷 住○○市○○區○○○街00巷0號
訴訟代理人 張業珩律師
沈士閎律師
被 告 邱德昕
居桃園市○○區○○○路○段000巷00 弄0號0樓
陳語歆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院
以112年度訴字第1628號裁定移送前來，本院於民國113年1月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之50，餘由原告負擔。本判決第一項部分，得假執行。但被告甲○○、乙○○如以新臺幣40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國105年11月12日結婚，於1 11年10月17日協議離婚。嗣原告發現甲○○時常與被告乙○○以 LINE通訊軟體通話，並刻意隱藏聯絡人名稱為「Ariel」即 乙○○之對話通知。原告復於110年7月18日透過裝設於汽車上 之GPS定位追蹤錄音器，發現被告2人一同前往位於臺中市○○ 區○○路000號之春水漾精緻休閒旅館，並有於該旅館休息消 費之對話錄音紀錄。又甲○○於同年月25日寫下承諾書，向原 告坦承被告2人於一年間曾數度發生親密性行為，並有如附 表所示之侵權行為，是被告2人明知原告與甲○○為配偶關係 ，仍共同為上開逾越社會一般通念能容忍之親密交往行為， 侵害原告之配偶權，致原告精神上受有重大打擊，爰依民法 第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第3項之規定， 請求被告連帶賠償精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應連帶 給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自112年10月5日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告抗辯
㈠甲○○部分：伊當初是為了維持與原告之婚姻關係，而依原告 要求寫下承諾書，然承諾書之內容均非事實。伊與乙○○於11
2年7月18日原本是相約吃飯，但因為伊下班太累，就與乙○○ 一同去春水漾汽車旅館休息等語，資為抗辯。
㈡乙○○部分：伊與甲○○只是同事、要好的朋友，平常會聊生活 瑣事。伊與甲○○於112年7月18日前往春水漾汽車旅館，係因 甲○○表示下班很累想要休息，惟伊與甲○○並未發生性行為， 伊亦無如附表所示之侵害原告配偶權之行為等語，資為抗辯 。
㈢並均聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執之事項（見本院卷第42-43頁） ㈠對於原告所提錄音譯文、承諾書形式上真正均不爭執。 ㈡被告乙○○、甲○○確實有在112年7月18日去春水漾汽車旅館。四、本件爭點（見本院卷第43頁）
被告乙○○是否有與被告甲○○共同侵害原告之配偶權？ 五、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項 分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配 偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互 守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件 ，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反 因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。準此，倘夫妻任一方 與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往 來關係，且其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，即屬 破壞基於婚姻配偶關係之生活圓滿、安全及幸福法益，該等 行為與婚姻配偶權益所受之損害間自有相當因果關係。是如 明知為他人配偶卻故與之交往，其互動方式依社會一般觀念 ，已足以動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸 福之忠實目的時，即有以違背善良風俗之方法，加損害於他 人之故意，茍配偶確因此受非財產上之損害即精神上痛苦， 自亦得依法請求賠償。
㈡原告主張被告2人於附表所示期間共同侵害其配偶權，提出甲 ○○所撰寫之承諾書(見桃院卷第55頁)、錄音光碟及譯文(見 桃院卷第12-13頁、光碟放置於證物袋)為證，此亦經被告2 人不爭執，是被告之主張，難謂無據。
㈢甲○○及乙○○雖辯稱，該承諾書係甲○○遭原告所逼迫方簽署， 或甲○○為維持婚姻而亂寫，然被詐欺而為意思表示或為錯誤 之意思表示者，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺 而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任，而被告抗 辯甲○○係因維持婚姻，方簽署承諾書，然均未提出實據，依 上開見解，是否可採，已非無疑；且為何在承諾書中承認有 與乙○○發生外遇行為，能達到維持原本婚姻之目的，甲○○亦 語焉不詳(見本院卷第41-42頁)；況被告亦均不否認有於110 年7月18日一同前往汽車旅館休息，此與承諾所記載之日期 亦相同，可見甲○○於承諾書所記載之時間及地點，應非虛妄 ；再退萬步言，縱然忽略承諾書之內容，甲○○及乙○○均為成 年男女，於甲○○仍有婚姻之情況下，一同開車前往汽車旅館 休息，以社會一般通念，已足使甲○○之配偶心理上發生痛苦 ，符合超越一般男女社交行為之情形，應無疑問。綜合卷內 證據，原告主張被告於附表所示之時間地點，發生性行為及 超越一般男女設社交行為一情，應堪可信。被告上開所辯， 實不可採。
㈢再按，不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神 上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情 形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51 年台上字第223號判決意旨參照）。而身分法益與人格法益 同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標 準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考 。查本件甲○○為已婚之人，竟於附表期間數度與乙○○發生超 越一般男女社交行為及性行為，被告顯共同侵害原告基於配 偶關係之身分法益，堪認侵害情節重大，原告基於上開侵權 行為法律關係請求非財產上損害賠償，核屬有據。爰審酌本 件原告現為大學畢業、月薪5到6萬，甲○○現為工程師、月薪 5萬，大學畢業，乙○○為採購，月薪3萬，五專畢業，及兩造 名下財產狀況，此有稅務電子閘門所得、財產調件明細表在 卷可稽(經本院依職權調取兩造稅務電子閘門資料查詢表為 佐，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述)，原告 因此前往身心門診治療之收據(見桃院卷第59-65頁)、前揭 侵權行為對原告婚姻關係之圓滿、安全及幸福所造成破壞之 程度，暨原告所受精神之痛苦等一切情狀，認原告就非財產 上所受損害，請求被告連帶賠償40萬元為適當，逾此部分之 金額，則無理由，不應准許。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，民法第229條第2項前段、第233條第1項及第203條分別 定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，自應自原告請求自起訴狀繕本送達翌日 (兩造對日期無意見，見本院卷第25頁)，負遲延責任。準此 ，原告請求被告自112年10月5日起，按年息5%計付遲延利息 ，核無不合。
六、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求甲○○及乙○○連 帶給付40萬元，及自112年10月5日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之 請求，洵屬無據，不應准許。
七、本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假 執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本 院發動職權，無庸另為准駁之裁判。至於原告其餘敗訴部分 ，其假執行之聲請，因失所附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 民事第五庭 法 官 陳冠霖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 廖日晟
附表：承諾書之附註（見臺灣桃園地方法院112年度訴字第1628 卷第55頁）
編號 時間（民國） 地點 行為 1 110年5月17日10時至12時 新竹 吃飯，其他時間在車上聊天 2 110年6月13日12時至14時 臺中 旅館，其他時間在臺中逢甲逛街（春水漾）→有發生性行為 3 110年7月18日10時至13時 臺中 旅館，其他時間在車上聊天（春水漾）→有發生性行為