臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家親聲字第1094號
聲 請 人 甲００ 住居所詳卷
乙００ （同上）
兼上二人之
法定代理人 丙００ （同上）
上三人共同
非訟代理人 袁德蓓律師（法扶律師）
相 對 人 江００
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國112年11月1日起，分別至聲請人乙○○、甲○○ 成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人乙○○、甲○○扶 養費各新臺幣8,000元。並均自本裁定確定之日起，如有遲 誤一期履行，當期以後之第1期至第6期之給付視為亦已到期 。
二、相對人應給付聲請人丙○○新臺幣86,000元，及自民國112年1 1月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、聲請人丙○○其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔5分之4，餘由聲請人丙○○負擔。 理 由
壹、按給付扶養費事件，為婚姻非訟事件。未成年子女扶養請求 ，為親子非訟事件。家事事件審理細則第95條第1項第6 款 、第101條第1項第6款分別定有明文。復依家事事件審理細 則第95條之立法說明，代墊已屆期之扶養費之請求，關係人 雖以不當得利為請求權之基礎，聲請命相對人給付已屆期之 扶養費用，然因該事件之基礎事實仍屬夫妻等家庭成員間之 給付關係，性質上屬於家事事件，允宜適用家事事件法之各 種程序，調整夫妻等家庭成員之關係，以確保夫妻等關係人 之程序利益與實體利益。準此，本件給付扶養費事件及請求 代墊子女扶養費之不當得利事件，於家事事件法施行後，均 應適用家事非訟程序，合先敘明。
貳、聲請意旨略以：
一、聲請人乙○○（民國00年00月00日生)、甲○○(102年4月30日， 與乙○○合稱為未成年子女)請求給付扶養費部分：㈠、聲請人丙○○(下稱丙○○)與相對人於98年8月11日結婚，婚後育 有未成年子女，嗣丙○○與相對人於110年1月13日兩願離婚， 並約定未成年子女權利義務之行使或負擔均由相對人任之， 後於112年2月4日重新約定未成年子女權利義務之行使或負
擔均由聲請人任之。
㈡、依行政院主計處發布之家庭收支調查分析資料表，111年臺中 市平均每人月消費支出為新臺幣(下同)25,666元；衛生福利 部公告之111年臺中市最低生活費為15,472元。而相對人現 於康立旺機械板金有限公司任職，自承每月收入約7、8萬元 ，丙○○則因腰傷，嚴重時甚至走路皆有困難，因需復健，故 無固定工作，僅能打零工維生，因相對人收入為丙○○之數倍 ，故應由相對人負擔較高比例之未成年子女扶養費，則未成 年子女請求相對人給付扶養費每人每月各12,000元應屬合理 。
二、丙○○請求返還代墊扶養費部分：
丙○○應得請求相對人返還自112年1月起至同年10月止所代墊 之扶養費。以前述相對人應負擔之未成年子女每人每月所需 12,000元計算，未成年子女10個月所需之扶養費共計240,00 0元(計算式：12,000元×2人×10月＝240,000)，於扣除相對人 前已支付之74,000元，尚應返還聲請人代墊之扶養費共計16 6,000元(計算式：240,000－74,000＝166,000)，則丙○○可本 於不當得利之法律關係，請求相對人給付166,000元，應有 理由等語。
三、並聲明：
㈠、相對人應自112年11月1日起，至乙○○成年之日止，按月於每 月5日前，給付乙○○扶養費12,000元。如有1期遲誤履行，當 期以後之12期之給付視為亦已到期。
㈡、相對人應自112年11月1日起，至甲○○成年之日止，按月於每 月5日前，給付甲○○扶養費12,000元。如有1期遲誤履行，當 期以後之12期之給付視為亦已到期。
㈢、相對人應給付丙○○166,000元，及自聲請狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
參、相對人經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、關於未成年子女向相對人請求將來扶養費用部分：㈠、按父母對於未成年之子女有保護教養之權利義務，民法第108 4條第2項定有明文。又所謂保護及教養之權利義務，包括扶 養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之權利 義務之本質而言，此之扶養義務應為生活保持義務，與同法 第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助 義務尚有不同，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶 養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養子女；且依 民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女之扶養義務
，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又法院命給付扶養費之 負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請 人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一 次給付、分期給付或給付定期金；法院命分期給付者，得酌 定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件 ；法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利 益之範圍或條件，此觀諸家事事件法第100條之規定自明。 上開規定，依家事事件法第107條第2項，於命給付子女扶養 費之方法，準用之。
㈡、經查，聲請人均主張丙○○與相對人原為夫妻，共同育有未成 年子女，嗣丙○○與相對人於110年1月13日兩願離婚，並約定 未成年子女權利義務之行使或負擔均由相對人任之，後於11 2年2月4日重新約定未成年子女權利義務之行使或負擔均由 丙○○任之等事實，業據提出戶籍謄本等件為證，並有戶役政 資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，且相對人經通知未 到爭執，堪信為真。相對人既為未成年子女父親，依法應對 未成年子女負扶養義務，揆諸前開法律規定及說明，對於未 成年子女即有含括扶養在內之保護及教養義務，相對人仍應 按其經濟能力，分擔扶養義務。是未成年子女分別請求未行 使負擔權利義務之相對人給付至成年為止之扶養費，自屬有 據。
㈢、次按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之 需求係陸續發生，而在行使負擔子女權利義務之一方，其支 出亦屬繼續性之給付，並非一次給付；但如父母之一方或雙 方過去即有惡意不給付之行為，可預見其將來有到期不履行 之虞，則例外採用一次給付之方式，應較符合其債務之本旨 。易言之，關於未成年子女之扶養費，係以定期給付為原則 ，以一次給付為例外。未成年子女均請求相對人定期給付將 來之扶養費，符合前揭原則，本院亦查無其他特別情事足資 證明有命相對人一次給付扶養費之必要，故未成年子女都主 張相對人應按月定期給付扶養費，依法即有理由。㈣、再就扶養費數額部分，本件未成年子女主張每月所需之扶養 費用，雖未能提出各項完整之支出收據證明，惟衡諸常情， 吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日 之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府 機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女每月扶養費用之 標準。又徵諸行政院主計總處每年發布之「家庭收支調查報 告」，其經常性支出包括「消費性支出」及「非消費性支出 」，項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分 成年人與未成年人一般日常生活之支出，固非無反映國民生
活水準之功能；惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有「Ｍ 型化」社會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下。若以該 調查報告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中 上程度者，恐難以負荷，此觀前揭家庭收支調查報告所載以 乙○○、甲○○居住地域即臺中市市民111年每人每月非消費性 、消費性支出32,421元，以一家4口計算，每月支出即逾129 ,000元，若家庭總收入未達14萬元以上（按：應尚有一定比 例作為儲蓄、置產或投資用）者，顯無法負擔此一生活支出 水平，殆屬顯然。再查，丙○○係高中畢業，目前於市場打零 工，每月收入約2萬元至3萬元，名下無財產，111年度給付 總額為0元、110年度給付總額為0元；而相對人目前於康立 旺機械板金有限公司任職，每月收入約7、8萬元，名下有汽 車1輛，財產總額0元，111年度給付總額為2,000元、110年 度給付總額為8,000元，業據聲請人陳明在卷，並提出兩造 手機訊息對話擷圖等件為證，且有稅務電子閘門財產所得調 件明細表在卷可稽，可知雙方之經濟能力、生活水準均顯未 逾前揭家庭收支調查報告之標準；另參以聲請人自102年至1 12年領有相關社會福利補助，有臺中市政府社會局112年12 月22日中市社助字第1120184145號函暨所附其他補助比對清 冊可佐；復參酌衛生福利部公布之111年度臺中市最低生活 費為15,472元。故本院綜合上開各情，認未成年子女所需之 扶養費應以每人每月16,000元為適當。另衡酌丙○○、相對人 分別為73年、72年出生，且均正值青壯之年，亦均具有相當 之工作能力，更無事證可認雙方工作能力有顯著差距，而乙 ○○固主張因受有腰椎第四、五節椎孔外椎間盤突出等傷害， 目前持續就醫複診中，復於113年2月29日因車禍，受有尾底 骨折等傷害，目前仍需休養並安排進一步檢查，故恐暫時無 法工作而無收入一節，雖提出診斷證明書等件為證，然依診 斷證明書之醫師囑言分別記載「病患主述跌後下背持續疼痛 ，因上述原因於112年6月26日及112年7月12日至門診就診， 建議休養一個月。(以下空白)」、「病患於113年2月29日8 時8分入本院急診，經處置後，於同日離院。出院後宜休養 ，並建議於門診追蹤診療。113年3月2日至門診就診，建議 續休養一個月，待進一步核共振檢查結果。(以下空白)」等 語，則乙○○係因一時健康情況，致暫時性之經濟狀況不佳， 尚不得僅以前開事由作為拒絕負擔未成年子女扶養費之理由 。故本院綜合兩造年齡、收入及其他一切情狀，認丙○○與相 對人仍應依1比1之比例分擔未成年子女之扶養費用，較為公 允，亦即未成年子女對於相對人所得請求之扶養費為每人每 月8,000元(計算式：16,000元÷2＝8,000元)。準此，未成年
子女均請求相對人應自112年11月1日起，分別至成年之日止 ，按月前給付扶養費各8,000元，為有理由，應予准許，逾 前開部分所為之請求，則無理由。
㈤、復按法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定 其給付之方法，不受原告聲明之拘束。前項給付，法院得依 聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必 要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期 履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，亦為家事 事件法第100條第1至3項所明定。為恐日後相對人有拒絕或 拖延之情而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107 條第2項準用同法第100條第3項之規定，酌定相對人如遲誤1 期履行者，期後1至6期之給付視為亦已到期，以維未成年子 女之最佳利益。爰裁定如主文第1項所示；另未成年子女所 分別請求金額而未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第 100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用 於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及給 付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘 束，已如前述。故未成年子女逾前開部分之聲明，亦不生其 餘之訴駁回的問題，本件自無庸就未成年子女上開無理由部 分另予駁回，併此敘明。
二、關於丙○○請求相對人返還代墊費之不當得利部分：㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。而父母對其未成年子女之扶養義務，係基 於父母子女之身分而來。因此，父母之一方單獨扶養，自得 依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（ 最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參照）。㈡、丙○○主張相對人自112年1月起至同年10月止，除曾先後共給 付74,000元外，餘均未給付未成年子女之扶養費，請求相對 人返還扣除上開相對人給付之扶養費後之代墊扶養費等情， 除提出前揭訊息對話擷圖及郵政存簿儲金簿封面及內頁明細 影本等件為證外，相對人則未到庭爭執，亦未提出任何書狀 為何答辯聲明或陳述。參以，丙○○與未成年子女同住，受丙 ○○照顧，丙○○支付未成年子女相關費用亦符合常情，堪信丙 ○○上開主張為真實。本院綜參本件相關事證後，認未成年子 女每人每月扶養費應各以16,000元計算為適當，已如前述， 復審酌於此之前的扶養費用，衡情當不致顯然差距，故認丙 ○○所代墊之每名未成年子女每人每月之扶養費用，仍應以16 ,000元計算，並以丙○○及相對人各以1比1之比例分擔為適當 。即相對人就其應負擔未成年子女之扶養費每人每月仍各應
以8,000元計之。據上，相對人就前開期間所應分擔未成年 子女之扶養費，共計為160,000元(計算式：10月×2人×8,000 元=160,000元）。復查，相對人自112年2月24日至同年00月 00日間曾給付丙○○74,000元以作為未成年子女之扶養費，丙 ○○也同意扣除前開金額，爰扣除之。據上，相對人於前述期 間所應分擔額未成年子女扶養費數額共為86,000元(計算式 ：160,000-74,000=86,000)。揆諸前揭說明，丙○○既代相對 人墊付未成年子女之扶養費，致相對人受有利益，丙○○則受 有損害，自得依不當得利之法律關係請求相對人返還。從而 ，丙○○請求相對人返還自112年1月至同年10月期間內所代墊 未成年子女之扶養費共86,000元部分，為有理由，逾前開範 圍所為之請求，即無理由，應予駁回。
㈢、受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受 領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附 加利息，一併償還；如有損害，並應賠償；應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法 第182條第2項、第203條分別定有明文。丙○○請求相對人返 還代墊之扶養費加計自聲請狀繕本送達相對人之翌日（即11 2年11月14日，見卷附之送達證書）起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈣、綜上所述，丙○○依民法第179條規定，請求相對人給付86,000 元，及自112年11月14日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許；逾前開部分所為之請求，即 無理由，應予駁回，爰裁定如主文第2項、第3項所示。伍、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項、第97條， 非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條。中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 家事法庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 李國敬
, 台灣公司情報網