臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司養聲字第249號
聲 請 人 蕭○○ 住○○市○區○○路00號
即 收養人
聲 請 人 阮○○( NGUYEN ○ ○)
即被收養人
法定代理人 阮○○( NGUYEN ○ ○)
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○於民國112年5月11日收養丙○○(NGUYEN ○ ○)為養女。程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按收養事件，其中一方為外國人者，依涉外民事法律適用法 第54條第1項規定，收養之成立及終止，依各該收養者、被 收養者之本國法。查收養人丁○○為中華民國人民，而被收養 人丙○○為越南社會主義共和國（以下簡稱為越南）人，有戶 籍謄本、經越南外交部與駐越南台北經濟文化辦事處認證之 出生證書、戶口名簿在卷可憑，故本件有關收養成立，即應 適用被收養者本國法即越南法律規定及收養者本國法即我國 法律規定。
二、次按夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養：子女被收養 時，應得其父母同意；前項同意應作成書面並經公證；但已 向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代 之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之 同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效 、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為 未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養 自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力， 民法第1074條但書、第1076條之1第1項本文、第2項、第107 6之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段 分別定有明文。再按越南收養法第29條規定，常住外國之外 國人，應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規 定；依同法第8條第1、2款、第14條規定，外國人收養越南 小孩，應符合下列要件：1.未滿16歲兒童們可供收養；若收 養人為繼父母、母方或父方之姑姨/伯叔舅父，則自16到18 歲兒童們可供收養。2.收養人應具有十足文明行為能力，且 有十足健康、經濟條件及膳宿設備以確保被收養兒童之照護
、扶養與教育，如收養人為繼父母，則不適用。3.收養人至 少較被收養人年長20歲。4.具有良好道德風尚。5.收養人未 有下列情形之一，而失去申請收養資格：(1)對彼等子女們 某些父母權利遭受限制。(2)為教育、醫療在法律教育中心 接受行政制裁服刑中。(3)在監服刑中。(4)因蓄意干犯他人 生活、健康、尊嚴及榮譽，虧待祖父母、雙親、配偶、子女 們或照護人，誘惑、脅迫、或隱藏青少年罪犯、非法買賣、 交換、侵佔兒童們其中任何一項罪行而被判刑，在犯罪紀錄 上不得減刑者。
三、本件聲請意旨略以：收養人丁○○（男、民國00年00月0日生 ）與被收養人丙○○（女、西元2009年即民國00年00月00日生 ）之生母乙○○於105年8月10日結婚，收養人與被收養人於11 2年5月11日訂立書面收養契約，由收養人收養被收養人為養 女，並經被收養人之法定代理人即生母乙○○與生父甲○○之同 意，為此依民法第1079條第1項規定聲請認可等語，並提出 經越南外交部與駐越南台北經濟文化辦事處認證之生父授權 書暨陳情書（即收養同意書）、出生證書、戶口名簿、司法 部收養局許可函、收養契約書（給兒童做養女契約書），以 及警察刑事紀錄證明、戶籍謄本、存款餘額證明書、健康檢 查表、被收養人生母居留證、警察刑事紀錄證明等件為證。四、經查：
㈠、本件被收養人丙○○為滿7歲以上之未成年人，於112年5月11日 與收養人丁○○訂立書面收養契約，收養人與被收養人間確有 收養之合意，並經被收養人之法定代理人即生母乙○○同意， 另被收養人之生父甲○○亦出具收養同意書同意收養，此有經 越南外交部與駐越南台北經濟文化辦事處認證之收養契約書 及收養同意書在卷可憑，復經收養人、被收養人及其生母於 113年1月5日到庭陳明收、出養之意願可據。㈡、另經本院函請社團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業 基金會派員進行訪視，訪視結果略以：1.出養必要性：據訪 視了解，觀察被收養人生母身心狀况及支持系統應屬穩定， 被收養人生母並稱現階段家中經濟可維持，另被收養人生母 對於被收養人未來的照顧安排皆有初步想法。但考量本件即 便法院認可收養，被收養人權利義務不會有所變動，故本件 應無需討論被收養人生母出養之必要性。另因本會並未實際 訪視到被收養人生父，故無法針對被收養人生父出養必要性 進行評估。2、收養人現況：據訪視了解，收養人現年47歲 ，觀察收養人外觀並無明顯影響其行為能力之情事，而收養 人目前被收養人生母會共同討論事情，家庭分工應屬明確， 且收養人認為不會發生終仍可維持。另收養人與被收養人生
母於民國103年認識，於民國105年結婚，至今婚齡7年，收 養人並稱與被收養人生母會共同討論事情，家庭分工應屬明 確，且收養人認為不會發生終止收養這件事情，評估收養人 收養態度應屬積極。3.試養情況：⑴試養狀況評估：據訪視 了解，被收養人平時住在越南，而收養人稱其去越南找過被 收養人，且被收養人住越南時，收養人會與被收養人通話， 另被收養人於民國113年1月1日來台灣，目前住在收養人家 中，預計民國113年1月13日又會返回越南；然本會認為被收 養人居留台灣時間尚短，故較難評估其試養狀況。⑵被收養 人意願評估：據訪視了解，被收養人現年14歲，而經本會社 工說明後，被收養人稱其能了解收養之意涵，被收養人並稱 同意收養。4.綜合評估：據訪視了解，觀察收養人外觀應無 影響其行為能力之情事，收養人亦稱目前家計可維持，也有 支持系統能協助收養人經濟和照顧被收養人事宜，而收養人 表示對於收養後權利義務變動有所理解，亦認為不會發生終 止收養的事情，評估收養人收養態度應屬積極，另收養人對 於收養被收養人後，其居住跟照顧方式皆有所規劃，且被收 養人針對收養案件亦表示同意，惟本會僅訪視收養人、被收 養人生母和被收養人，無法了解被收養人生父之想法，故建 請鈞院參酌其他相關資料後，再為裁定本案收養人是否合適 收養被收養人等語，此有該基金會113年1月5日財龍監字第1 13010015號函檢附收養事件訪視調查報告附卷可按。㈢、依訪視報告之綜合評估建議，本院於113年1月25日函令收養 人敘明收養人與被收養人間互動、親情建立之情狀及被收養 人日後來台之就學、生活安排之規劃為何，並提出相關證明 文件，經收養人於113年2月7日提出補正狀敘明其與被收養 人間近9年來之互動、親情建立情形，並提出照片佐證；及 被收養人日後來台之就學、生活安排之語言暨生活學習適應 計畫等附卷可稽，且被收養人亦於113年3月20日再次來台與 收養人同住。
㈣、本院審酌收養人與被收養人之生母結婚，且收養人之身體狀 況及目前改善後之家庭環境均適合收養，並足以對被收養人 為妥善之照顧，收養人亦參與社團法人台中市私立龍眼林社 會福利慈善事業基金會所舉辦關於收出養親職教養課程，就 被收養人成長過程所面臨之新住民家庭收養準備議題預作準 備。此外，本件復無不應予以認可收養之情形，且前開收養 亦符合越南收養法規，並不具有民法第1079條之4、第1079 條之5所定無效或得撤銷之原因，故本院綜合上情且參考前 揭訪視報告之評估與建議，並斟酌被收養人之生活扶養、身 心健全發展及倫理道德之培養，又為提供被收養人安全、關
愛之生活教養環境，足認本件收養已符合被收養人之最佳利 益，依法應予認可，並溯及於112年5月11日簽訂收養書面契 約時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第23條， 民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 家事法庭 司法事務官 盧妙宜
以上正本係照原本作成
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 黃雅慧