臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第942號
聲 請 人 林月里
被 告 范城瑋
上列聲請人因被告詐欺等案件（110年金訴字第980、1053號、
111年度金訴字第338號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人林月里（下稱告訴人）為被 告范城瑋詐欺等案件之被害人，告訴人共匯款新臺幣（下同 ）50萬元，聲請就告訴人匯款至①沈君豪臺灣土地銀行 000-000000000000號帳戶；②沈君豪郵局000-0000000000000 0號帳戶；③林巨達郵局000-00000000000000號帳戶內；遭提 領完之餘額部分，依刑事訴訟法第473條等規定聲請發還等 語。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請 發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義 者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之 ；其已變價者，應給與變價所得之價金（刑事訴訟法第 473條第1項規定參照）。檢察官發還或給付之範圍，以實際 執行沒收或追徵所得財產並扣除必要費用後為限（檢察機關 辦理沒收物及追徵財產之發還或給付執行辦法第7條規定參 照）。
三、經查，被告因詐欺等案件，前經本院以110年金訴字第980、 1053號、111年度金訴字第338號判決判處罪刑確定等情，有 上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而 被告固為提領告訴人本案遭詐欺匯款之「車手」，惟被告始 終供稱尚未實際取得報酬，而卷內亦無證據證明被告就前開 案件所示詐欺取財犯行實際上有取得犯罪所得，故本院前開 判決並未對被告宣告沒收犯罪所得，本案執行事項即無實際 執行沒收或追徵所得財產之可能，自無從發還予聲請人。至 聲請人前開所指帳戶部分，並非本案被告所申設之帳戶，且 該等帳戶內是否尚有餘額、餘額部分是否本案告訴人所匯款 抑或係其他被害人所匯款，均有未明，然此均非告訴人依前 開法條規定所得聲請發還之範圍，附此敘明。是聲請人本案
所請，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日