臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第644號
聲 請 人
即 被 告 CHU KE NGHIEP(周記業)
選任辯護人 李錫秋律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字
第1922號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文
CHU KE NGHIEP(周記業)限制住居之處所准予變更為臺中市○○區○○路00巷0○0號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）CHU KE NGHIEP( 周記業)因違反毒品危害防制條例案件，經本院限制住居於 「臺東縣○○市○○街000號」，因上址為被告阿姨陳氏順在臺 地址，然因被告現改承租於「臺中市○○區○○路00巷0○0號」 ，並遷居於此，爰向本院聲請變更限制住居地等語。二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時 接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由 。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否 因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所， 應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與 被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院諭知具 保新臺幣（下同）6萬元，並限制出境、出海捌月及限制住 居於臺東縣○○市○○街000號等情，有本院112年度聲字第3457 號裁定及限制住居書在卷可稽。茲因被告陳明其已另行承租 而搬遷至新址，此據被告提出房屋租賃契約書節本及記事本 截圖附卷可憑。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確 保訴訟程序之進行，並防止逃亡而非限制其居住自由，而被 告既已陳明上開事由表明確有變更限制住居處所至臺中市○○ 區○○路00巷0○0號之必要性，因認被告上開變更限制住居處 所之聲請，尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，於法 並無不合，爰予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 陳韋仁
法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青中 華 民 國 113 年 3 月 13 日