臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第83號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳南呈
選任辯護人 羅閎逸律師
田永彬律師
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2
1873號），被告於本院訊問程序中自白犯罪（原案號：113年度
訴緝字第10號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳南呈犯妨害兵役治罪條例第四條第八款之妨害徵集罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳南呈於本院 調查程序中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳南呈所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第8款之妨 害徵集罪
三、爰審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，前以就學 之名申請核准出境後，屆期竟滯留國外不歸，未如期返國接 受常備兵現役之徵集，經兵役行政單位於107年間催告，被 告仍置之不理，迄至000年0月間始入境，逃避作為國民之義 務，妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵 兵制度執行之公平性，所為實有不該，應予非難；惟考量被 告犯後坦承犯行，態度尚可；復衡以被告無犯罪之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，兼 衡被告之犯罪動機、目的、本件係經通緝到案，暨其於本院 調查程序中所陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、至辯護人固請求給予緩刑之宣告云云，然查，被告係民國00 年00月00日生，有卷內年籍資料可參，依兵役法第3條第1項 前段規定：「男子年滿18歲之翌年1月1日起役，至屆滿36歲 之年12月31日除役，稱為役齡男子。」則被告除役之日應為 112年12月31日，本案被告於除役後之113年1月12日隨即返 臺，並於本院調查程序中供稱：我12歲就出國念書，研讀古 典音樂演奏，一直在訓練、比賽，目前在攻讀博士，所以一 直沒有回國服役，我去年有收到國立交響樂團的邀請，今年 5、6月要回國演奏及教學，8、9月要前往泰國演奏等語，足
見被告係受高等教育、具相當專業智識之人，家庭經濟狀況 良好，並無難以返臺服役之情事，然被告卻以私人事由逃避 役期，漠視法令之規定，又因職涯規劃之需，於甫除役後旋 即返臺，動機實屬可議，法治觀念偏差，難認被告係因一時 失慮觸犯刑章，綜合上開各節，本院認被告所受刑之宣告， 要無以暫不執行為適當之情形，被告仍應因其行為接受相當 之懲罰，爰不予宣告緩刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，妨害 兵役治罪條例第4條第8款，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
妨害兵役治罪條例第4條
意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾入營期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、未經核准而出境者。
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。