臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第427號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林豐裕
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度
偵字第59655號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度中簡字
第145號），改為通常程序審理（113年度易字第465號），被告
於準備程序中為認罪之表示，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
林豐裕犯強制罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄一第8行至第13行「即基於傷害、強制犯意，以徒 手方式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯，並在會 議室門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返回座位， 繼而復抓住林東億之左手腕，造成林東億受有右側腕部挫傷 、左側腕部挫傷等傷害，同時以強暴妨害林東億決定行動自 由權利之行使」，應更正為「即基於強制之犯意，以徒手方 式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯，並在會議室 門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返回座位，繼而 復抓住林東億之左手腕，而以此強暴方式妨害林東億行動自 由權利之行使，過程中並造成林東億受有右側腕部挫傷、左 側腕部挫傷等傷害」。
㈡證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告林豐裕所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 ㈡按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害人 行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人 之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年台非字第75號 裁判要旨參照）。又若於實施強暴之方法剝奪人之行動自由 之過程中，致被害人受有傷害者，由於此乃施強暴之當然結 果，故行為人不另論傷害罪。觀諸被告將告訴人帶離會議議 場之拉扯過程，被告之目的應係為妨害告訴人停留於會議室 ，而屬其實施強制犯行之一部分，是告訴人所受傷害應係被 告強制犯行所致，此乃強制行為之當然結果，難認另有傷害 之犯意，從而，自無庸於強制罪犯行外另論以傷害罪，聲請
簡易判決處刑意旨認被告另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌部分，容有誤會，併予指明。
㈢爰審酌被告擔任會議議場工作人員，不思本於理性、平和之 手段及態度維持議場秩序，竟率爾以肢體暴力相向，妨害告 訴人行動自由權利之行使，過程中並致告訴人受有上開傷勢 ，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，然未能與告訴 人達成調解等情，並考量被告實施強制之手段、動機及造成 告訴人傷勢輕重；參以被告未有因案論罪科刑之紀錄（參臺 灣高等法院被告前案紀錄表；見本院中簡卷第13-14頁）； 兼衡被告自陳博士畢業之智識程度，原擔任副教授，現已退 休，月領退休金約新臺幣1萬6000元至1萬8000元，需幫忙照 顧孫子，家庭經濟狀況小康（見本院易卷第26頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第六庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第59655號
被 告 林豐裕 男 68歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林豐裕於民國（下同）000年0月00日下午1時30分許起，在 臺中市政府陽明大樓4-1會議室，擔任「臺中市111年度長期 照顧服務機構督導考核及評鑑、居家護理所督導考核計畫」 長期照顧服務機構評鑑評定會議之工作人員，林東億因工作 需求，亦於上開時地參加會議，支援電腦操作，詎林豐裕於 同日14時28分許，自會議室後排左側移動至後排右側，並坐 在林東億身旁座位，向林東億抱怨其任職公司所設計之電腦 系統不好用後，因不滿林東億之回應，即基於傷害、強制犯 意，以徒手方式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯 ，並在會議室門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返 回座位，繼而復抓住林東億之左手腕，造成林東億受有右側 腕部挫傷、左側腕部挫傷等傷害，同時以強暴妨害林東億決 定行動自由權利之行使，嗣經林東億堅決要求林豐裕放手， 林豐裕始行罷手，林東億並即返回座位，並提前離開會場， 並報警處理。
二、案經林東億訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、訊據被告林豐裕堅決否認涉有何傷害、強制等犯行，辯稱： 「告訴人原先在開會時，他有發言，有被衛生局長官制止， 後來他站起來，不知道要去哪裡，我就趕快出面，詢問他要 去哪裡，要引導他，我問他要去哪裡，他沒有講，因為來旁 聽，應該要靜靜聽，不能隨便走動，更不能發言，他要走動 時，可能是要出去或幹什麼，因為我們會場有2個門，其中 一個門有標明疫情期間不能進出，他看樣子好像是要從那個 門進出，他一起來，我就過去，問他要做什麼，我們承辦會 議，當然希望會議順利進行，他又發言，他是沒有資格也不 能發言的，所以他一發言，衛生局官員都很生氣，沒多久他 又站起來，所以我才會過去，問他要幹什麼。」「我沒有傷 害他，我不曉得我哪邊強制他，我只是在維持秩序。」云云 。然查，上開事實業據告訴人林東億於警詢時指訴明確在卷 ，且有臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單影本、員警職 務報告、告訴人之診斷證明書、臺中市政府警察局豐原分局 豐東派出所受理各類案件紀錄表影本、受理案件證明單影本 、監視影像擷圖暨影像檔案光碟等在卷可稽。參以告訴人於 上開時地自始並無鬧場或蓄意妨害議程進行之情事，且與被 告原分坐不同區域座位，被告於議程進行期間則無端移動至 告訴人身旁，交談後被告進而糾纏拉扯告訴人之身體等情，
有上開監視影像在卷可稽，是被告上開所辯係為維持秩序乙 節，顯與事實不符，不足採信，應屬事後卸責之詞，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法 第304條第1項之強制罪嫌。被告以一行為，同時觸犯上開2 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之普通 傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書 記 官 許宗淑
參考法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。