臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第253號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊景祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第301
3號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第25號），經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
莊景祥幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告莊景祥於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。
㈡幫助犯減輕之說明
被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財犯行，所犯情 節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。
㈢累犯形式成立但不加重之說明
被告前因過失傷害案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交 易字第835號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年4月15 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐（見本院易字卷第25頁），被告於受上開有期徒刑 執行完畢後5年內之000年0月間，即故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，形式上即為累犯， 原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官 釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本 刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否 加重最低本刑。本院審酌本件構成累犯之前案，乃係犯過失 傷害罪，乃過失侵害他人身體法益，尚與本件被告所犯幫助 詐欺取財罪，係侵害財產法益犯罪，要屬罪質有別，侵害法
益相異情況，難認對於詐欺取財相關犯行，具有特別惡性或 刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供手機門號供詐 欺犯罪者詐欺取財罪，助長詐騙財產犯罪之風氣，使詐欺成 員得以持之隱匿其真實身分，增加執法人員追查困難，處於 有恃無恐之境，進而恣意對他人進行詐欺犯行，進而造成告 訴人陳秋品之財產損失，復使告訴人尋求救濟之困難，可見 犯罪所生危害非輕，殊值非難，亦未與告訴人達成和解，惟 另考量被告坦承犯行，願悔過面對司法，態度尚可，兼衡被 告自陳國中肄業教育程度、從事工地工作、離婚、目前無人 需扶養、經濟勉持等一切情況（見本院易字卷第43頁），量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、未宣告沒收之說明
被告於偵查中表示未因出借門號而取得獲利（見偵緝卷第68 頁），又本件並無證據足認被告確有因本案犯行而已實際取 得任何對價，或因而獲取犯罪所得，自無從遽認被告有何實 際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 刑事第十四庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
112年度偵緝字第3013號
被 告 莊景祥 男 51歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南市○○區○○○○街0巷00 號 （臺南○○○○○○○○歸仁辦公處） 居臺南市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊景祥前因過失傷害案件，經法院判處有期徒刑3月確定， 於民國111年4月15日易科罰金執行完畢，竟不知悔改，雖預 見提供手機門號予他人使用，可能幫助犯罪集團作為詐欺取 財之工具，竟仍基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國111年8月 23日，在臺南市○區○○路○○○○○○○0000000000號行動電話後， 在電信行門口交付給真實姓名年籍不詳綽號「小熊」之詐騙集 團成員使用，以幫助該成員所屬之詐騙集團遂行詐欺犯行。嗣 該詐騙集團於取得上開手機門號，其成員遂共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以該門號申請蝦皮 虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶後，撥打電話給陳秋 品，謊稱之前報名路跑活動扣款錯誤，需匯款解除，致陳秋 品陷於錯誤，於111年8月30日15時42分許，在臺中市豐原區 之自動櫃員機匯款新臺幣（下同）2萬11元（含手續費15元 ）至上開蝦皮虛擬帳戶內。嗣陳秋品察覺有異，並報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經陳秋品訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊景祥於偵查中之供述 坦承將其申辦之遠傳電信股份有限公司行動電話0000000000號門號及另外4個門號之SIM卡交給「小熊」所屬之詐欺集團成員使用。 2 ①告訴人陳秋品於警詢中之指述 ②告訴人提供之存摺交易明細影本 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單 告訴人遭詐騙，匯款至以被告申辦之手機號碼申請之蝦皮虛擬帳戶之事實。 3 通聯調閱查詢單、蝦皮帳戶註冊綁定資料 ①遠傳電信股份有限公司行動電話0000000000號門號係被告申辦之事實。 ②0000000000為本案蝦皮帳號rllp95ic01註冊綁定之電話之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，請 依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。被告有犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所
犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯 行不同，但被告於前案執行後4個月內即再犯本案，足認其 法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最 低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條 第l項規定，加重其刑。另本案亦無積極具體證據足認被告 交付門號有獲取任何對價，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 檢 察 官 李 俊 毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。