臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第295號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宏傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年
度偵字第58356號），本院判決如下：
主 文
陳宏傑犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
核被告陳宏傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑6月及 併科罰金新臺幣9萬元、有期徒刑8月確定，復經法院定應 執行刑有期徒刑1年確定，後於民國112年4月5日徒刑執行 完畢（接續執行拘役刑）。被告於上開有期徒刑執行完畢 後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47 條第1項之累犯。
2、本院審酌被告上開執行完畢之前案，罪質雖與本案不同， 然被告於執行完畢後竟不知警惕，旋即於短期間內故意再 犯本案，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰 之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相 當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累 犯之規定加重其刑。
（三）量刑：
爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無 故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；並考量被告竊 取之物為機車（含鑰匙），價值不低；兼衡被告先前已有 諸多前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及該機 車（含鑰匙）已由被害人王奕程取回，其財產法益已獲得 原物之恢復；另被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；暨被告自 述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲戒。
（四）沒收：
查被告所竊車號000-0000號普通重型機車（含鑰匙），固 為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害 人，有贓物認領保管單1份附卷可稽（見偵卷第65頁）， 依刑法第38條之1第5項規定，無從宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李毓珮聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 松股 112年度偵字第58356號
被 告 陳宏傑 男 50歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺中市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳宏傑前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑6月、 併科罰金新臺幣9萬元、有期徒刑8月確定，定應執行刑有期
徒刑1年，於民國112年4月5日徒刑執行完畢。猶不知悔改， 於112年10月3日12時34分許，在南投縣○○鎮○○路000號門口 ，見王奕程使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該 處且鑰匙未取下，竟意圖為自己不法之所有，徒手發動電門 後竊取機車，得手後騎乘逃逸。嗣於112年10月5日10時42分 許，騎乘該機車行經臺中市霧峰區中正路與光明街交岔路口 時，因未扣安全帽帶為警攔查，循線查知上情，並扣得機車 1輛、鑰匙1把（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳宏傑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人王奕程於警詢中證述之情節相符，且有臺 中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警 職務報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車籍查詢資 料、贓物認領保管單、蒐證照片等附卷足憑。足認被告之自 白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄 表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所 犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯 行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本 案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人 情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 檢察官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 書記官 邱如君