臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第293號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昌波
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵
字第2587號)，本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項定有明文。又成年人故意對 兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被 害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及 少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童 及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之 。查被告於案發時為成年人，被害少年阮○桓(00年0月生， 真實姓名年籍詳卷)則為12歲以上未滿18歲之少年，此有個 人戶籍資料(完整姓名)查詢結果各1紙附於本院不公開資料 袋可稽，被告係竊取少年阮○桓所有自行車1臺，惟竊取當時 並無人看管，此有現場監視器錄影畫面截圖1份在卷可稽【 見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2587號偵查卷宗(下稱 偵卷)第43-45頁】，足認被告自無從得知該自行車係何人所 有等情，參以卷內相關事證，足認被告與少年阮○桓過去並 無認識交往，亦無積極事證足資認定被告當時明知或可得而 知所竊取之自行車為少年阮○桓所管領，本於「罪疑唯輕」 原則，尚難認定被告有故意對少年犯罪之認識，自無兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用，附此敘明 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應循正當途徑獲取所 需，竟恣意竊取他人財物，侵害少年阮○桓所管領之財產權 利，所為於法有違，考量被告犯後終能坦認犯行，已生悔意
，且該自行車業已歸還少年阮○桓具領取回，此有贓物認領 保管單1紙附卷供參(見偵卷第41頁)，衡以被告犯罪之動機 、目的、所竊得財物價值非鉅，兼衡被告過去曾有侵占 、 公共危險、竊盜等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷供參(見本院卷第11-13頁)，素行不良，暨其高中畢 業之智識程度，目前無業及家境勉持之生活狀況【詳警詢筆 錄內受詢問人基本資料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記 載與個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之 記載，見偵卷第21頁、本院卷第9頁】等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項分別定 有明文。查，被告確有於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 所載時、地，竊取少年阮○桓所管領自行車1臺，該自行車核 屬被告因本案竊盜犯罪所得財物，且經扣案，本應依刑法第 38條之1第1項前段規定，宣告沒收，惟上開遭竊自行車前已 發還少年阮○桓領回，業如前述，足認被告本案犯罪所得已 實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2587號
被 告 甲○○ 男 66歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住苗栗縣○○鎮○○路0段000號 居臺中市○里區○○路0段000巷00號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○（原名陳滄浪）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於民國112年11月14日1時41分，在臺中市○區○○街00巷0 0號前，徒手竊取阮○○（未滿18歲，完整姓名年籍詳卷，未 提出告訴）所有、價值約新臺幣6000元之白色淑女腳踏車1 部得手（無積極證據證明甲○○主觀上知悉該部自行車為未滿 18歲之人所有），隨即騎乘離去，做為代步之用。阮○○於同 日7時許發覺失竊後報警處理，警方循線於112年11月15日13 時30分許，在臺中市南區正義街與南門路口之全家便利商店 臺中金南門門市尋獲甲○○，甲○○提出該部腳踏車供警方扣押 （於同日發還阮○○），因而查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，復經被害 人阮○○於警詢證述在卷，並有臺中市政府警察局第三分局正 義派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單及偵 辦刑案職務報告書，臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單，臺中市 南區民意街14巷監視器畫面照片、附近路口監視器畫面照片 及查獲現場照片在卷可按。被告犯嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、被告竊得之腳踏車已發還被害人，爰不聲請法院宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 檢 察 官 洪瑞君