臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1472號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖國坤
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第13599號、第15840號、112年度毒偵字第580號、第8
44號），本院判決如下：
主 文
己○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒拾參支、吸食器參個、夾鏈袋壹包及電子磅秤壹個均沒收；又施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月，扣案之注射針筒拾捌支、夾鏈袋肆拾捌個及電子磅秤壹個均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月；沒收部分併執行之。
其餘被訴部分均無罪。
犯罪事實
一、己○○前於民國109年間因施用第一、二級毒品案件，經本院 以109年度毒聲字第886號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施 用毒品之傾向，再經本院以110年度毒聲字第1174號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於111年4 月8日停止強制戒治釋 放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官於111年6月6日以111年 度戒毒偵字第168、169、170號為不起訴處分確定。詎仍不 知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別係屬毒品危害防制 條例第2 條第2 項第1 款及第2 款所公告列管之第一級毒品 及第二級毒品，不得持有、施用，竟分別基於施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列之行為 ：
㈠於112年2月23日上午10時許，在臺中市○區○○路0段00號6樓之 9之租屋處，以將海洛因置入針筒內再注射身體及將甲基安 非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日 上午10時40分許，在臺中市○區○○路0段00號前，己○○因另案 毒品遭通緝而經警緝獲逮捕，經己○○同意至其上開租屋處內 查看，而扣得其所有供施用海洛因、甲基安非他命使用之注 射針筒13支、吸食器3個、夾鏈袋1包、電子磅秤1個，再經 警徵得己○○之同意後採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡及甲基
安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡於112年3月16日中午12時許，在臺中市○○區○○路0段000號302 房之租屋處，以將海洛因及甲基安非他命置入針筒內再注射 身體之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同日下午2時9分許，在臺中市○○區○○路0 段000號前，己○○因另案毒品遭通緝而經警緝獲逮捕，經警 至其上開租屋處逕行搜索，而扣得其所有供施用海洛因、甲 基安非他命使用之注射針筒18支、夾鏈袋48個、電子磅秤1 個，再經警徵得己○○之同意後採集其尿液送檢驗，結果呈嗎 啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，本案判決內所引用之供述證據（含言詞及書面陳 述），被告己○○及其辯護人於本院準備程序時均表示不爭執 證據能力等語（見本院卷第142頁），且檢察官、被告及其 辯護人於本院審理中調查證據時，亦均未於言詞辯論終結前 聲明異議（見本院卷第315至329頁），且本院審認上開證據 作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實 間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴 訟法第159 條之5 規定，自有證據能力。
㈡又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法 第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，經本院於審判時依法 踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且 無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
二、實體部分：
㈠上開犯罪事實，業據被告己○○於偵查中及本院準備程序、審 理時坦承不諱（見112年度毒偵字第580號卷第143頁、112年 度毒偵字第844號卷第171、172頁、本院卷第136、325頁） ，且被告2次為警緝獲後經徵得其同意所採集之尿液，經送 請欣生生物科技股份有限公司檢驗結果，均呈嗎啡及甲基安 非他命陽性反應等情，有欣生生物科技股份有限公司112年3 月17日、000年0月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告2份、 自願受採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿 液代號與真實姓名對照表各2份附卷可稽（見112年度毒偵字 第580號卷第79、81、153頁、112年度毒偵字第844號卷第10 5、107頁、112年度偵字第13599號卷第347頁）。就犯罪事 實欄一、㈠部分另有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物 照片25張附卷可稽（見112年度毒偵字第580號卷第65、83至 89、101至113頁），並有扣案之注射針筒13支、吸食器3個 、夾鏈袋1包、電子磅秤1個可資佐證。就犯罪事實欄一、㈡ 部分另有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場及扣案物照片25張附 卷可稽（見112年度毒偵字第844號卷第61、93至101、119至 131頁），並有扣案之注射針筒18支、夾鏈袋48個、電子磅 秤1個可資佐證。是被告上開自白均核與事實相符，均應堪 採信。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查本案被告前於109年間因施用第一、二級毒品案件 ，經本院以109年度毒聲字第886號裁定送觀察、勒戒，因認 有繼續施用毒品之傾向，再經本院以110年度毒聲字第1174 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於111年4 月8日停止強 制戒治釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官於111年6月6 日以111年度戒毒偵字第168、169、170號為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告 於前述強制戒治執行完畢釋放後3 年內，再犯本案施用第一 、二級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規 定，自應依法追訴、處罰。本案事證明確，被告上開同時施 用第一級毒品、第二級毒品之犯行，均洵堪認定，均應依法 論科。
㈢論罪科刑部分：
⒈核被告己○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之
施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告 為施用而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，均為施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡2次同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之所為，均係以一行為而同時觸犯 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級 毒品罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重 依毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪處斷 。
⒊被告上開2次施用第一級毒品海洛因1 次之犯行，犯意各別， 行為互殊，自應予分論併罰。
⒋公訴人主張被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以104年 度沙簡字第237號判決判處有期徒刑6月確定；又因搶奪案件 ，經本院以104年度訴字第257號判決判處有期徒刑10月確定 ；再因搶奪等案件，經本院以104年度審訴字第1499號判決 判處有期徒刑10月、10月、5月、5月確定；復因違反藥事法 案件，經本院以104年度訴字第700號判決判處有期徒刑6月 、6月、6月，並經臺灣高等法院臺中分院以105年度上訴字 第301號判決駁回上訴，再經最高法院以105年度台上字第29 28號判決上訴駁回確定。上開案件並經臺灣高等法院臺中分 院以105年度聲字第2258號裁定應執行有期徒刑3年8月確定 ，被告於108年8月30日縮短刑期假釋出監，並於109年4月2 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢乙節，業據公訴人提出 臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份為證，且被告於 本院準備程序、審理時均未爭執上開前科紀錄，是被告受上 開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之2罪，皆為累犯，公訴人另說明被告所犯轉讓禁藥罪前案 與本案所犯毒品犯罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害 結果均相似，毒品種類亦有重疊之處，被告因前案入監執行 ，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間 ，然仍於前案執行完畢後5年內即再為本案犯行，足認其仍 欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定 最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑等語，本院審酌被告前已有多次毒 品之前科紀錄，足見行為人有其特別惡性，且前案毒品之徒 刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼 顧社會防衛之效果，爰均依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。
⒌爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治程序執行完畢後，仍未 能徹底戒絕毒品，再犯本案施用第一、二級毒品犯行，足見 其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造 成之傷害及社會之負擔，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度良 好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社 會性不高，另兼衡其於本院審理時自稱高職同等學歷畢業、 入監前從事餐飲業、未婚、沒有小孩'家裡有父母需要照顧 、經濟狀況小康之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並定其應執行之刑， 以資懲儆。
⒍沒收部分：
⑴就犯罪事實欄一、㈠部分：扣案之注射針筒13支、吸食器3個 、夾鏈袋1包、電子磅秤1個均係被告所有，且均係供被告施 用海洛因、甲基安非他命所用之物，業據被告於偵查中供承 明確（見112年度毒偵字第580號卷第142頁），爰均依刑法 第38條第2 項前段之規定，於被告所犯此部分之罪刑項下宣 告沒收。
⑵就犯罪事實欄一、㈡部分：扣案之注射針筒18支、夾鏈袋48個 、電子磅秤1個均係被告所有，且均係供被告施用海洛因、 甲基安非他命所用之物，業據被告於偵查中供承明確（見11 2年度毒偵字第844號卷第171頁），爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，於被告所犯此部分之罪刑項下宣告沒收。至 於扣案之吸食器3具，因被告此部分犯行係將海洛因及甲基 安非他命置入針筒內再注射身體之方式，同時施用海洛因及 甲基安非他命，是上開吸食器尚難認係供本案施用毒品犯罪 所用之物，自無從宣告沒收。
⑶本案就被告所宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2 第1 項 之規定，併執行之。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告己○○明知海洛因係政府依據毒品危害防 制條例所公告列管之第一級毒品，甲基安非他命、大麻則係 政府依據毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，4-甲 基甲基卡西酮、苯基乙基胺己酮、5F-MDMB-PICA則為政府依 據毒品危害防制條例所公告列管之第三級毒品，不得販賣、 意圖販賣持有，且可預見現今毒品咖啡包常會混合二種以上 之毒品，竟為下列犯行：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於111年10 月8日晚間8時10分許，在臺中市○區○○路00○0號娃娃機店旁 ，以3瓶威士忌酒加上現金新臺幣（下同）3,000元，合計5, 000元之價格，販賣甲基安非他命0.4公克予購毒者乙○○1次
。
㈡基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於112年1 月9日晚間11時27分許，在臺中市北屯區興安路與大連路交 岔路口全家便利商店臺中興安店前，以15,000元之價格，販 賣甲基安非他命1錢半予購毒者戊○○1次。
㈢基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於000年0 月00日下午4時許，在臺中市北屯區興安路1段322號騎樓處 ，以6,000元之價格，販賣甲基安非他命半錢予購毒者丙○○1 次。
㈣基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於112年2月7日晚 間8時19分許，在臺中市北區中華路與太平路交岔路口統一 超商前，以1,000元之價格，販賣海洛因1包（約0.1公克） 予購毒者庚○○1次。
㈤基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於000年0 月00日下午6時44分許，在臺中市○區○○路0段000號娃娃機店 內，以1,000元之價格，販賣甲基安非他命1小包（數量不詳 ）予購毒者丙○○1次。
㈥意圖營利，基於意圖販賣而持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命、大麻之犯意，先於112年2月10日某時許 ，在臺中市○區○○路0段00號詹東林心身診所附近，向姓名、 年籍不詳之人，以2,000元之價金，購得扣案之第二級毒品 大麻菸油3支而持有之。復於同年月22日3時許，在臺中市○ 區○○路0段00號6樓之9租屋處，向姓名、年籍不詳綽號為「 阿宏」之人，以48,000元之價金，購得扣案之第一級毒品海 洛因3包、第二級毒品甲基安非他命3包而持有之。嗣經警方 於112年2月23日上午10時40分許，在臺中市○區○○路0段00號 前，因盤查被告而發現其經本院通緝，並經被告同意而在其 臺中市○區○○路0段00號6樓之9租屋處搜索後扣得第一級毒品 海洛因3包（驗餘淨重共約4.84公克）、第二級毒品甲基安 非他命3包（驗餘淨重共約15.487公克）、大麻菸油3支、梅 錠1錠（驗餘淨重：0.4972公克，驗出含有第三級毒品4-甲 基甲基卡西酮、硝甲西泮、第四級毒品硝西泮，另由警方裁 罰）、舌下錠（驗餘淨重：0.113公克，驗出含有第三級毒 品丁基原啡因，另由警方裁罰）、吸食器3個、夾鏈袋1包、 磅秤1個、針筒13支等物品。
㈦意圖營利，基於意圖販賣而持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命、大麻、第三級毒品以及混合二種以上第 三級毒品以營利之犯意，於112年2月13日至3月16日下午2時 9分間之某日某時許，在某不詳診所外，向姓名、年籍不詳 之人，以1罐1,700元之價金，購得扣案之第二級毒品大麻菸
油3支而持有之。復在不詳處所，向「陳威宏」以5萬元之價 格，購得扣案之第一級毒品海洛因4包、第二級毒品甲基安 非他命2包而持有之。又在不詳處所，向姓名、年籍不詳綽 號為「狗傑」之人，購得扣案之外包裝為黑色，含有第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮、苯基乙基胺己酮毒品咖啡包47包而 持有之。嗣經警方於000年0月00日下午2時9分許，在臺中市 ○○區○○路0段000號前，盤查被告而發現其經臺灣臺中地方檢 察署發布通緝，並執行附帶搜索，而扣得63,300元、三星智 慧型手機（IMEI：000000000000000，並含行動電話門號：0 00000000000000號SIM卡）1支、VIVO智慧型手機（IMEI：00 0000000000000，並含行動電話門號：0000000000000號SIM 卡）1支，並經檢察官依法指揮司法警察執行緊急搜索，在 臺中市○○區○○路0段000號302號房內，扣得第一級毒品海洛 因4包（驗餘淨重共約2.87公克）、第二級毒品甲基安非他 命2包（驗餘淨重共約2.8033公克）、大麻菸油3支、第三級 毒品5F-MDMB-PICA菸油3支、黑色毒品咖啡包47包（驗有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮、苯基乙基胺己酮等成分，依據 抽測純度值，推估所含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之驗前 總純質淨重9.03公克，第三級毒品苯基乙基胺己酮純度則小 於1％，故不計算此部分純質淨重）、第三級毒品愷他命1包 （驗餘淨重：0.1853公克，另由警方裁罰）、毒品分裝夾鏈 袋48個、注射針筒18支、安非他命吸食器3具、愷他命吸食 器1個、電子磅秤1個等物品。因認被告涉犯毒品危害防制條 例第4條第1項之販賣第一級毒品、同條例第4條第2項之販賣 第二級毒品、同條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒 品、同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品、同條 例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品、同條例第9條 第3項、第5條第3、4項之意圖販賣而持有混和二種以上第三 級毒品等罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑 事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂 認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積 極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始 得採為斷罪之資料；且如未能發現相當確實證據，或證據不 足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎； 而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一
程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定 （最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照）。另刑事 訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉 證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪 事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之 證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法， 無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則 ，自不能為被告有罪之判決（最高法院92年度台上字第128 號判決意旨參照）。次按施用毒品者，其所稱向某人購買之 供述，須補強證據以擔保其供述之真實性，良以施用毒品者 其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源 ，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘 導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自 有合理之懷疑，是最高法院一貫之見解，認施用毒品者關於 其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供 述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原 則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須 補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須 補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證 據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當 程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理 之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之（最高法院93年 度台上字第6750號、94年度台上字第2033號、98年度台上字 第3116號判決意旨參照）。
三、本案公訴意旨認被告己○○涉犯上揭販賣第一、二級毒品、 意圖販賣而持有第一、二、三級毒品及意圖販賣而持有混和 二種以上之第三級毒品等罪嫌，無非係以被告於警詢、偵查 中之供述，證人即購毒者乙○○、丙○○、庚○○、戊○○分別於警 詢、偵查中之證述，臺中市政府警察局霧峰分局扣押物品清 單（112年度毒保字第199、200號、112年度安保字第501號 、112年度保管字第1804、1807號）、搜索現場照片、扣案 物品照片、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120300529號 鑑驗書、臺中市政府警察局霧峰分局偵辦「己○○」男子毒品 案偵查報告及所附警方於112年2月23日11時34分許，在被告 臺中市○區○○路0段00號6樓之9租屋處執行搜索扣押時之錄音 譯文及錄影擷圖照片、證人乙○○手機內與被告間對話紀錄擷 圖照片、被告手機內與證人乙○○間對話紀錄擷圖照片、證人 丙○○手機內與被告間對話紀錄擷圖照片、被告手機內與證人 丙○○間對話紀錄擷圖照片、證人庚○○手機內與被告間對話紀 錄擷圖照片、被告手機內與證人庚○○間對話紀錄擷圖照片、
行動電話門號0000000000、0000000000號之基地台位址、通 聯調閱查詢單、基地台位址與毒品交易地點相對位置圖、證 人戊○○與被告間對話記錄擷圖照片、現場監視器錄影畫面擷 圖照片、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、搜索扣押現場照片、扣押物品清單（112年度安 保字第505號、112年度毒保字第201號、112年度保管字第18 10號）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000000號鑑 驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年5月30日調科壹字 第11223910360號鑑定書、臺中市政府警察局霧峰分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場照片、扣案物品照片 、本院112年3月21日中院平刑群112急搜14字第1125000083 號函、內政部警政署刑事警察局112年5月15日刑鑑字第1120 062937號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年5月30 日調科壹字第11223910350號鑑定書、法務部調查局濫用藥 物實驗室112年5月30日調科壹字第11223910340號鑑定書等 為其論罪之依據。而訊據被告堅決否認有何販賣販賣第一、 二級毒品、意圖販賣而持有第一、二、三級毒品、意圖販賣 而持有混和二種以上之第三級毒品等犯行，辯稱：伊沒有販 賣毒品，所持有的毒品都是自己施用的，因為那些數量都是 微量而已，都是3、4天份的量而已，沒有意圖販賣，乙○○後 來的口供與原本的完全不一樣，應該可以調到監視器錄影帶 ，但檢方也沒有調，事實上與乙○○交易的不是伊，乙○○也有 承認他與伊有仇隙，乙○○身上的案件與所受的傷害都可以證 明伊與乙○○有仇隙，而且在有仇隙之下，他還願意坦承自己 的犯行，他自己偽證部分那有什麼不足採信的；庚○○的部分 縱使不是借錢，他的證詞也是他來要拿，沒有錢，伊拿給他 ，伊不否認有幫助吸食部分，但販賣部分那也太離譜，因為 他就是沒有錢，他拿幾百塊給伊，伊根本就不拿，伊就拿1 小包給他；丙○○的部分，他那天根本沒有拿錢給伊，而且他 說他跟伊拿6,000元那天，他一下說是拿SIM 卡，一下又是 拿現金，今日不管如何，在交互詰問的時候問他，他也坦承 他沒有錢，沒有錢的時候，他要怎麼辦SIM 卡，他要怎樣跟 伊拿毒品，他說他幫人家拿，幫人家拿，他可以在伊家待一 整天，這樣合理嗎？在毒品交易案件裡面這也不合理；戊○○ 的部分，戊○○也坦承那天是跟伊第一次見面，第一次見面照 理通常只是講講話，因為伊根本不認識他的情況下，怎麼可 能拿毒品賣他，戊○○交互詰問時也有講，伊跟他說沒有，到 他要離開時，伊拿1包請他，他覺得不好意思，塞了1,000元 給伊，是他自己硬塞1,000元給伊，伊根本連販賣的意圖都 沒有，因為伊已經有拒絕過他，當然很多毒品犯一開始被抓
的時候，都希望有替代療法，所以會做一些證詞，這是在常 理中的常理，所以偵訊筆錄中，其實根本就沒有辦法做的很 準確，也很不實在，因為為了替代療法什麼話都講的出來， 毒品犯被抓，唯一的就是趕快離開現場，趕快去追毒品，這 是不爭的事實，所以只要吸食毒品的都一樣，不管是第一級 、第二級、第三級，所以他們在做警詢筆錄時，通常所述都 是不實在的，都是為了圖個方便等語（見本院卷第136、325 至327頁）。
四、經查：
㈠關於被訴販賣甲基安非他命予證人乙○○犯行部分： ⒈證人乙○○於警詢、偵查中及本院審理時歷次證述如下： ⑴於111年10月21日警詢時證稱：伊當時是向綽號阿坤之男子購 買3次毒品安非他命，第1、2次為111年10月8日凌晨2時及上 午10時許，在臺中市○區○○路00○0號旁的娃娃機店裡面，第1 次向阿坤以2,000元購買1小包（含袋重0.6公克）及第2次以 3,000元購得1小包（含袋重1公克），第3次為111年10月16 日晚上8時30分，在臺中市○區○○路00○0號旁的娃娃機店裡面 ，以3,000元購得1小包（含袋重1公克）等語（見112年度偵 字第13599號卷第75頁）。
⑵於112年2月10日警詢時，經警提示卷內被告與證人乙○○之第1 、2張對話紀錄擷圖（見112年度偵字第13599號卷第92頁） 後，證人乙○○始證稱：意思是向己○○購買毒品安非他命，伊 以偷來的酒加上3,000元向己○○購買半錢毒品安非他命，當 時達成交易後，便約在臺中市○區○○路00號娃娃機店裡，當 時伊將酒拿給他換取毒品安非他命（含袋重0.4公克）等語 （見112年度偵字第13599號卷第81、83頁）。 ⑶於112年2月16日偵查中具結證稱：第1張圖片對話時間伊忘了 ，伊跟己○○說毒品交易，伊要跟他購買安非他命，伊打算跟 他購買半錢毒品安非他命，實際上價格是5,000元，但伊只 拿3,000元及偷來的洋酒給他，這次是在東區力行路的娃娃 機店交易的等語（見112年度偵字第13599號卷第374頁）。 ⑷於112年4月14日偵查中證稱：「（問：是在111年10月8日20 時10分許，有跟己○○在臺中市○區○○路00○0號娃娃機店旁進 行毒品交易？）我忘記了。（問：偵卷107頁提到的半個是 五千也是含袋1.75那我先請他先給你0.4，己○○講這句是何 意？）那時候我錢不夠買半錢安非他命，己○○說先給伊0.4 公克，之後補錢再把剩下的安非他命給我，這次有交易毒品 ，地點就是偵卷111頁己○○提到的娃娃機店，這次是給己○○ 酒，也就是偵卷第107頁我提到的金牌、小麥卡，還有綠牌 ，這些是我剛剛偷到的威士忌酒，109頁己○○說還要加上現
金3千元，3支酒大約2千塊，我再看一次對話紀錄以後，這 次我是加酒加現金有給5千元的價值，但己○○只是先給我0.4 公克安非他命。後來有給我，但我忘記時間及地點了，對話 紀錄我有看清楚，我跟己○○交易過很多次。」等語（見112 年度偵字第13599號卷第300頁）。
⑸於112年12月14日本院審理時具結證稱：111年10月8日20時02 分的語音通話及對話內容的對象是己○○，時間有點久了，忘 記該語音通話是在講什麼，「半個是五千，也是含袋1.75， 那我請他先給你0.4」是毒品的意思，應該也是跟毒品有關 ，當天是伊聯繫被告要購買毒品的事情，伊那時打給己○○， 因為伊之前跟己○○有仇恨的糾紛，雖然伊是跟己○○聯繫，但 伊去的時候是己○○的朋友在場，伊是與己○○的朋友做交易， 己○○只是在場旁觀，對話中提及「我現在有金牌一隻、小麥 卡一隻、綠牌一隻，剛現成的，這些都給他？」，這是伊偷 來的酒，要用這些酒換毒品，因為伊不認識被告的朋友，所 以要透過被告聯繫，伊去的時候己○○與他朋友在場，己○○在 旁邊不干涉伊跟他朋友的交易，用酒跟一點差額跟己○○的朋 友換毒品，5,000元是先給0.4，因為伊沒有現金，總共2次 完成這次交易，第1次先給酒換0.4 公克，後面補差價再給 伊剩餘的，因為伊平時跟己○○都有在聯繫，也知道己○○有在 吃毒，但沒有購買的方向，所以問己○○看看，問他毒品來源 從何來，被告就跟伊說他朋友那邊有，伊與被告聯絡的通話 內容，都是在拜託被告幫伊跟他朋友聯繫要購買毒品，伊不 清楚交易毒品的對象為何人，也不知道他的綽號跟照片，於 警詢、偵查時都說是跟被告交易毒品，是那時候不知道被告 朋友的名字，因為伊被囚禁、凌虐，所以對被告心生不滿， 所以才在警、偵訊時說謊，伊今天作證的內容才是實在的， 偵查時不跟檢察官講有被囚禁、毆打的事情，是因為伊怕講 出來會多一條詐欺案件，當時伊的簿子被拿去做詐欺使用， 雖然沒有做成功，但伊怕會有另一件刑案，藥頭沒有給伊聯 繫方式，都是透過被告，他相信被告，不相信伊，因為伊第 一次跟他交易，被告沒有從中獲得什麼好處，見面當時就只 有伊跟藥頭當場交易而已，伊不清楚被告私底下有無跟藥頭 分到什麼好處，在磋商毒品交易價格的過程，在見面之前都 是跟被告聯繫，毒品交易價格當下問被告，是被告回伊的沒 有錯，但伊不清楚被告有無先詢問過他朋友，伊獲得的毒品 交易價格、資訊，或是交易的地點、時間，都是被告跟伊講 的，每次交易時被告都會一起出現，伊沒辦法確定交易的藥 頭與被告之間有無什麼樣的牟利，因為當下見面就只有伊跟 藥頭而已，他跟伊講價格，伊拿給他，他拿給伊之後，伊就
離開了，伊在偵查中做偽證是因為伊本身對被告心生不滿， 當時交易的毒品是被告朋友當場拿給伊的，酒跟錢伊都是直 接交給被告朋友的，沒有經過被告的手，但聯繫是要經過被 告才能聯繫到他朋友，交易時被告在旁邊吸食毒品及打遊戲 等語（見本院卷第202至205、207、208、210頁）。 ⑹依證人乙○○上開所述，證人乙○○於警詢、偵查中所述對於本 案毒品交易之時間（111年10月8日凌晨2時及上午10時許或1 11年10月8日晚間8時10分許）？交易之方式（現金或洋酒加 現金）？交易之金額（2,000元、3,000元或3,000元加3瓶洋 酒）？等節，前後所述已有歧異之處，且於本院審理時已翻 異前詞改證稱並非向被告購買甲基安非他命，而是透過被告 向被告之友人購買甲基安非他命等語，則本案證人乙○○曾證 述向被告購買甲基安非他命之情節，其真實性如何，已非無 疑，況證人乙○○為施用毒品之人，依上開說明，其證言之憑 信性應較通常一般人為低，其證言是否可採為認定被告有販 賣甲基安非他命之證據，仍須有其他必要證據加以補強。 ⒉又依公訴人所舉之被告與證人乙○○手機內於10月8 日20時2分 後之對話紀錄擷圖內容所示（見112年度偵字第13599號卷第 105至111頁），「A （即被告）：半個是五千也是含袋1.75 那我請他先給你0.4。B （即證人乙○○）：我現在有金牌一 隻、小麥卡一隻、綠牌唷隻，剛剛現成的。A ：那0.4，你 準被。B ：這些都給他？A ：你打算呢。B ：可以都給他。 A ：0.5是二千，好吧。B ：他更半個嗎，夠。A ：現在嗎 。B ：恩。A ：夠阿？B ：那半個給我！金綠小麥卡三隻給 他。A ：ㄓ你打算三千加那些酒啊。B ：您看我要在貼多少 給他。A ：準吧我超會拆，猜。B ：好的。A ：好，那娃娃 機。B ：好，5-10分鐘。」。綜觀上開通話內容所示，顯見 證人乙○○確係透過被告欲向案外人購買毒品，則依上開對話 紀錄內容所示及證人乙○○於本院審理時所述，被告是否確有 公訴意旨所指販賣第二級毒品予證人乙○○之犯行，已非無疑 。是上開對話紀錄內容與證人乙○○於警詢、偵查中所述不符 ，自不足以補強證人乙○○於警詢、偵查中之證詞，而擔保其 前開所稱向被告購買甲基安非他命之真實性，自難僅憑證人 乙○○於警詢、偵查中之證述，在無其他任何佐證下，遽予認 定被告確有此部分販賣甲基安非他命予證人乙○○之犯行。 ㈡關於被訴販賣甲基安非他命予證人戊○○犯行部分： ⒈證人戊○○於警詢、偵查中及本院審理時歷次證述如下： ⑴於112年1月11日警詢時證稱：伊是於112年1月9日22時50分許 ，駕駛自用小客車BCX-7555，由彰化出發至臺中的北屯區興 安路及大連路路口的全家（臺中興安店），大約在23時27分
抵達，以一手交錢一手交貨的方式，以15,000元向己○○購買 1錢半的毒品安非他命等語（見112年度偵字第15840號卷第1 04頁）。
⑵於112年3月28日偵查中具結證稱：伊於112年1月9日23時24分 許起，在興安路跟某條路的交岔路口的全家便利商店，跟己 ○○交易安非他命，伊以15,000元跟己○○購買1錢半的安非他 命，當天伊是開BCX-7555號自小客車去現場，己○○走到伊車 子，問伊是不是阿奇的朋友，伊說是，己○○就上伊的車坐上 後座，伊就將15,000元交給他，他就把1錢半的甲基安非他 命交給伊，之後他就下車，伊就開車回彰化了等語（見112 年度偵字第15840號卷第147、149頁）。 ⑶於112年12月14日本院審理時具結證稱：112年1月9日的語音 通話，當天是伊聯繫被告的，伊要去找被告，對話紀錄說「 朋友在洗澡，等等他回再打給你」，是伊跟伊朋友要一起過 去找被告，對話紀錄說「出發了」，是表示伊要過去了，後 面是2 通語音通話是伊問要怎麼走，最後那一通是被告打給 伊，問伊要到了沒，如果還沒要到他要出門了，當天有見面 ，因為被告也要出門，就約在斜對面的全家便利商店後面， 是約臺中市北屯區興安路與大連路交岔路口全家便利商店臺 中興安店前見面，見面時就聊天，聊一聊之後，伊問被告身
, 台灣公司情報網