臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2880號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃琮暉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35930
號、第36503號、第38932號），本院判決如下：
主 文
黃琮暉犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、黃琮暉分別為下列犯行：
㈠、基於幫助竊盜之犯意，於民國111年9月21日4時50分許，在臺 中市○○區○○路0000號之「夾不夾選物販機店」前，將其所有 之選物販賣機機臺鑰匙1把（未扣案）交付予林自强（林自 强所犯竊盜犯行，業經本院審結在案），林自强遂意圖為自 己不法所有，基於竊盜之犯意，進入該選物販賣機店內，以 上開鑰匙開啟王志堅所經營之選物販賣機機臺，竊取該機臺 內屬王志堅所有之冷風機、吹風機各1臺〔總價值新臺幣（下 同）1500元〕得逞。
㈡、意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及毀損之犯意， 於112年1月18日3時12分許，在臺中市○○區○○街000號騎樓， 持客觀上足以為兇器之鐵條1支（未扣案）破壞岳晧宇所經 營之安全帽洗烘機，足以生損害於岳晧宇，並竊取該機內屬 岳晧宇所有之現金5000元得逞。
㈢、意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於112年1 月31日2時10分許，在臺中市○○區○○○街0號之選物財賣機店 內，以自備之鑰匙1支（未扣案）破壞王昊胤所經營之兌幣 機鎖頭2顆，足以生損害於王昊胤，並竊取該機內屬王昊胤 所有之現金1萬元得逞。
二、案經王志堅訴由臺中市政府警察局豐原分局、岳晧宇訴由臺 中市政府警察局第五分局、王昊胤訴由臺中市政府警察局第 六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本判決以下所引用被告黃琮暉以外之人於審判外之陳述，檢 察官、被告均不爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦 未聲明異議，本院審酌上開陳述作成之情況並無違法不當之 情形或證明力明顯過低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第159條之5
第1項及第2項規定，認均得為證據。再本判決以下所引用之 非供述證據，檢察官、被告均未表示排除前開證據之證據能 力，本院審酌前開非供述證據並無證據證明係公務員違背法 定程序所取得，亦無顯不可信之情況與不得作為證據之情形 ，爰依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋、第159條之4規 定，認均得為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問及本院審 理時均坦承不諱，核與證人即同案被告林自強於警詢、檢察 事務官詢問時證述、證人即告訴人王志堅、岳晧宇、王昊胤 於警詢時指述之內容相符，並有員警職務報告、指認犯罪嫌 疑人紀錄表、監視器錄影畫面翻拍截圖、現場照片在卷可稽 ，已足認被告之任意性自白應與事實相符。是本案事證已臻 明確，被告所為上開犯行均堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第320條第1項之幫助犯竊盜罪；就犯罪事實一、㈡所為，係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、刑法第354條 之毀損罪；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪、刑法第354條之毀損罪。
㈡、起訴書雖漏載被告於犯罪事實一、㈡、㈢所為，亦均構成刑法 第354條之毀損罪，固有未洽，然此部分犯行與已起訴之攜 帶兇器竊盜罪、竊盜罪部分，皆有想像競合之裁判上一罪關 係（詳下述），依審判不可分原則而為起訴效力所及，且經 本院於審理時告知被告亦可能涉犯此部分罪名（見本院卷第 263頁），無礙其防禦權之行使，本院自應併予審理。㈢、被告於犯罪事實一、㈡、㈢所為，各係以一行為同時觸犯攜帶 兇器竊盜罪、毀損罪及竊盜罪、毀損罪，皆為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，各從一重之攜帶兇器竊盜罪及 竊盜罪處斷。
㈣、被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈤、被告固有起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執 行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，固為 累犯，惟審酌被告前案所犯皆為施用毒品之犯行，與本案所 犯之竊盜犯行，罪質不同，難認被告於受上開案件處罰後再 犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰均不 依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅於本判決後述依刑法 第57條科刑時一併衡酌被告之前揭素行。
㈥、被告於犯罪事實一、㈠所為係幫助犯，其犯罪情節較正犯林自 强為輕，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈦、爰審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不 勞而獲之方式，竊取他人財物，並幫助正犯林自強行竊他人 財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊 值非難，再兼衡被告犯後坦承犯行，但尚未與各該告訴人達 成和解賠償其等所受之損害，復衡以被告於本院審理時自述 之學歷、職業、家境等生活狀況等一切情狀，分別量處如附 表主文欄所示之刑，且就附表編號1、3部分均諭知如易科罰 金之折算標準。
四、沒收：
㈠、被告就犯罪事實一、㈡、㈢所各竊得之5000元、1萬元，皆屬被 告各該竊盜之犯罪所得，且未扣案，亦未發還各該告訴人， 均應依第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯各罪 刑項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡、未扣案之選物販賣機機臺鑰匙1把、鐵條1支、鑰匙1支，固係 被告所有，且為其為上開犯罪所用之物，但該等物品均未扣 案，且屬日常生活常見之工具，並非違禁物，本院斟酌上情 ，認尚不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定 ，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日附錄論罪科刑法條
◎中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、㈠ 黃琮暉幫助犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一、㈡ 黃琮暉犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、㈢ 黃琮暉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。