臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2968號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖軒毅
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第51608號），本院判決如下：
主 文
廖軒毅犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺灣臺中地方檢察 署民國112年12月27日函檢附被告廖軒毅(原名：廖龍霆)陳 報狀」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書所載（附件）。二、告訴人林宏建於警詢時指述：被告在店外對櫃檯拍照錄影， 我上前跟被告說：「帥哥，別再錄了，回家休息」，被告突 然暴怒，用左手要掐我的脖子，被我手擋掉，他把我的領帶 及無線麥克風扯掉。離開前還用臺語對我說：「我要讓你在 臺中生存不下去」，當時我心生畏懼，無法好好上班，因為 我的工作環境屬於公共場所，不知被告何時會出現等節(偵 卷第23頁)，足見告訴人就雙方發生口角之原因、被告之反 應、恐嚇之內容等細節性事項，均證述詳盡，倘非告訴人曾 親身經歷其等事件過程，焉能針對上開過程為如此細節性之 證述，是告訴人指證之上情，實具有高度之可信性。另佐以 監視影像擷圖(偵卷第55-57頁)，可見被告與告訴人以面對 面之方式相互對視，且均有手高舉、指畫對方之情，又雙方 2人身旁均站有1名身著制服之工作人員，並有身穿警察制服 即證人林建宏站於被告與告訴人間等節，顯見雙方處於緊張 、對立狀況，堪信雙方確有發生口角衝突，亦可與告訴人上 開陳述互核一致。
三、再者，證人即員警林建宏於偵訊時證述：告訴人跟2名工作 人員有上前制止被告拍攝，之後我看到被告出手推告訴人， 告訴人順勢把被告的手撥掉。被告有用臺語跟告訴人說「我 在臺中認識很多人，我要讓你在臺中生存不下去」等情(偵 卷第80-81頁)，審酌證人林建宏於偵訊時業經具結，且其為 在場執行守望勤務之人，與被告並無仇恨或糾紛，應無甘冒 偽證罪風險，刻意杜撰虛偽情節之理，且證人林建宏證述內 容與告訴人上開陳述，得以相互勾稽，顯見被告確實有於起
訴書所示之時間、地點，對告訴人恫稱：「我在臺中認識很 多人，我要讓你在臺中生存不下去」等語明確，故本案事證 明確，被告所為上開犯行，洵堪認定，應依法論罪科刑。 四、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟出言恐嚇素不相識之 告訴人，所為實有不該，然被告已與告訴人達成和解，有和 解書在卷可參（偵卷第117頁），顯有悔意，且被告於陳述 狀中自陳其有向告訴人陳述「我會讓你在這區混不下去」等 語。此外，被告無經有罪判決之前案紀錄(詳見卷內臺灣高 等法院被告前案紀錄表)，素行良好。兼衡被告自述具大學 畢業學歷、從事工程師、家庭經濟狀況小康(見被告警詢調 查筆錄受詢問人欄之記載)，並提出中國醫藥大學附設醫院 診斷證明書供參。另酌以被告犯罪之動機、犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡仲雍聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第51608號
被 告 廖軒毅 男 38歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖軒毅於民國112年5月6日5時30分，在臺中市○○區○○路0段0 00號「超級巨星市政河南店」外，拍攝現時動態之際，因不 滿遭該店泊車幹部林宏建（涉嫌傷害罪嫌部分，另行不起訴 處分）制止，出手推打林宏建（未成傷），並基於恐嚇犯意 ，對林宏建恫稱：「我在臺中認識很多人，我要讓你在臺中 生存不下去」（台語）等語，以加害林宏建之生命、身體等 事，恐嚇林宏建，致林宏建心生畏懼而生危害於安全。二、案經林宏建訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告廖軒毅矢口否認涉有恐嚇犯行，辯稱：「我沒有恐 嚇他，我從頭到尾都是被打的。」云云。然查，上開事實除 據告訴人林宏建指訴在卷，並經證人即在場執行守望勤務之 員警林建宏證述明確在卷，且有員警職務報告、監視影像擷 圖暨檔案光碟等在卷可稽。參以依卷附監視影像檔案所示， 本件雙方衝突，係被告先行以左手推打告訴人林宏建，且於 騎車離開前，復二度以右手推打攻擊告訴人林宏建，告訴人 林宏建自始並無主動攻擊被告廖軒毅之行為，益證被告廖軒 毅上開所辯，與事實不符，不足採信。況證人林建宏與雙方 並無恩怨糾葛，僅在場執行警察勤務，亦應無曲詞迴護告訴 人林宏建或設詞攀誣被告廖軒毅之理。綜上所述，被告廖軒 毅犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。又告 訴人林宏建告訴意旨原認被告廖軒毅另涉犯刑法第169條第1 項之誣告罪嫌及同法第277條第1項之普通傷害罪嫌云云，惟 此業據告訴人林宏建限縮更正其告訴範圍，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書 記 官 許宗淑
參考法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。