臺灣澎湖地方法院民事裁定
113年度司聲字第7號
聲 請 人 株式会社東和銀行
法定代理人 江原洋
代 理 人 吳意淳律師
相 對 人 蕭茹珊
蕭陳慧美 （即蕭奕士之承受訴訟人）
蕭毓芳 （即蕭奕士之承受訴訟人）
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一0六年度存字第三八號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾陸萬零玖佰壹拾貳元，准予返還。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間撤銷無償贈與事件，聲請 人前依本院106年度訴字第58號民事裁定，為供訴訟費用之 擔保，曾提存新臺幣(下同)160,912元之擔保金（下稱系爭 擔保金），並以本院106年度存字第38號提存事件提存在案 。茲因兩造間之訴訟業已終結確定，相對人蕭陳慧美、蕭毓 芳於臺灣高等法院高雄分院112年度上移調字第225號調解筆 錄表明同意聲請人取回系爭擔保金；另聲請人已催告相對人 蕭茹珊行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供 擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟 法第104條第1項第2、3款、第106條前段分別定有明文。又 表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地 ，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對 人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由 外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相 對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院10 9年度台上大字第908號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人上開聲請，業據提出民事裁定、提存書、調解
筆錄、民事判決、確定證明書等影本為證，並經本院依職權 調閱本院106年度存字第38號、106年度訴字第58號（含歷審 卷）卷宗核閱無訛。本件聲請人供訴訟費用擔保之本案訴訟 業經裁判確定及調解成立而終結。相對人蕭陳慧美、蕭毓芳 已表明同意聲請人取回系爭擔保金；訴訟終結後，聲請人亦 以存證信函送達相對人蕭茹珊之戶籍地址，通知其行使權利 ，此有調解筆錄、掛號郵件收件回執、退回信封等影本附卷 可憑。按諸前開最高法院裁定意旨，聲請人前開通知確已達 到相對人蕭茹珊之支配範圍內，相對人蕭茹珊隨時可以了解 其內容，應認催告通知行使權利之存證信函已送達而生效。 相對人蕭茹珊迄今未對聲請人主張行使權利並向法院為行使 權利之證明。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金， 與法並無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 民事庭 司法事務官 王志浩
以上正本與原本無異。