臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第29號
聲 請 人 王惠芬
相 對 人 范睿宸
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣42萬2,175元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第7310號清償債務事件之強制執行程序，於本院113年度審訴字第182號確認債權不存在等事件（含嗣後改分之本案訴訟）裁判確定或終結前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前以連帶保證人身分，與相對人簽立 借貸契約書，並經臺灣嘉義地方法院所屬民間公證人謝宗憲 事務所112年度嘉院民公憲字第00762號公證書公證（下稱系 爭公證書），今相對人以系爭公證書為執行名義，查封聲請 人所有坐落高雄市○○區○○段0地號土地（應有部分10000分之 33）及同段2870建號建物（應有部分全部，下合稱系爭不動 產），經本院以113年度司執字第7310號執行事件（下稱系 爭執行事件）執行在案。惟相對人之消費借貸債權尚有可議 之處，聲請人業已提起債務人異議之訴，經本院以113年度 審訴字第182號事件（下稱系爭訴訟）受理，爰聲請准予供 擔保停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ；債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強 制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止 執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額， 命停止執行，強制執行法第18條第2項、公證法第13條第3項 定有明文。公證法第13條第3項為強制執行法第18條第2項之 特別規定，於以公證書為執行名義之強制執行事件應優先適 用。
三、經查，聲請人前以連帶保證人身分，與相對人簽立借貸契約 書，經相對人以系爭公證書為執行名義，聲請拍賣系爭不動 產，本院以系爭執行事件執行在案，聲請人已提起系爭訴訟 等情，業據聲請人提出民事異議之訴狀為證，並據本院調閱
系爭執行事件及系爭訴訟卷宗核對無訛，堪信屬實。聲請人 既以系爭公證書有不得強制執行之事由，向本院提起訴訟， 並願供擔保聲請停止系爭執行事件之執行程序，揆諸前揭說 明，應優先適用公證法第13條第3項之規定，應予准許。又 相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）195萬元， 而依系爭不動產附近自民國112年起之交易情形，價格均顯 逾上開債權額，有內政部不動產交易實價查詢服務網資料在 卷可參，故債權人獲償額應以執行債權額為準。是相對人因 本件停止執行，可能受有未能利用上開金額之利息損失，應 以執行債權額為本件停止執行擔保額之計算依據。本院審酌 系爭訴訟之訴訟標的金額逾150萬元，屬得上訴第三審案件 ，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通 常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，則 該案審理期間約需4年4個月，即4.33年，其債權額按法定利 率年息5％計算，相對人因停止執行而未能即時受償之利息損 失為42萬2,175元（計算式：195萬元×5％×4.33＝42萬2,175元 ），是本院認聲請人供擔保金額應以42萬2,175元為適當， 爰核定聲請人應提供如主文所示擔保金額准許之。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 民事第二庭 法 官 許家菱
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 葉憶葇