臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第26號
聲 請 人 孫千瓴（原名:孫湘珍）
上列聲請人因本院113年度聲字第21號聲請停止強制執行事件，
聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與張榮宏間聲請停止強制執行事件（ 本院113年度聲字第21號），分由法官呂明龍審理。經查， 法官呂明龍在本院109年度旗簡字第215號確認通行權事件， 及本院111年度旗簡字第7號排除侵害事件，明顯偏袒對造， 在民國000年0月間，因張榮宏經營之土雞城客人私闖聲請人 土地與聲請人發生糾紛，在現場協助張榮宏違法營業之張榮 宏閨蜜郭梅隆現場與聲請人對話中，郭梅隆直謂「呂明龍是 我的朋友，呂明龍判為既成道路」等語，足認法官呂明龍執 行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定 聲請法官迴避等語。
二、按民事事件，當事人得聲請法官迴避者，係以法官有民事訴 訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以 外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事訴訟 法第33條第1項規定甚明。而民事訴訟法第33條第1項第2款 規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執 行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴 訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或 嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其 原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之 虞（最高法院69年台抗字第457號判決意旨參照）。且上開 迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據釋明之。
三、經查，聲請人所舉前開法官應予迴避之原因，尚非法官對於 訴訟標的有何特別利害關係，其雖指稱前開二案件，明顯偏 袒對造等語，惟前開二案件經法官為不利於聲請人之判斷， 此為法官本於職權及法律上之確信，所為之判斷或判決事項 ，屬訴訟程序之一環，揆諸前開說明，不得執為偏頗。又張 榮宏之閨蜜縱稱法官呂明龍是伊朋友等語，惟張榮宏之閨蜜 並非案件當事人，且聲請人亦未提出其他可供即時調查之證 據，以釋明客觀上足疑法官將因此為不公平審判，自難僅憑 聲請人之主觀臆測，遽認承審法官執行職務有偏頗之虞，依
上開說明，聲請人聲請法官迴避，自非適法，不應准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 民事第二庭審判長法 官 謝文嵐
法 官 許慧如
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 書記官 方柔尹