臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度訴字第228號
上 訴 人
即 被 告 江季靜
被 上訴人
即 原 告 郭焜榮
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，上訴人對於民國
113年2月21日本院112年度訴字第228號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣捌仟壹佰元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，提起上訴者，若未依上開 規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於 期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定 有明文。復按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項定有明文。復按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額 為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為 準，民事訴訟法第77條之6亦有明定。當事人訴請確認抵押 權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟 法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依上開規定， 核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁 定意旨參照）。
二、查被上訴人於本院訴之聲明為：㈠確認被上訴人對上訴人所 有如附表所示不動產(下稱系爭不動產)於民國107年2月5日 設定之如附表所示抵押權(下稱系爭抵押權)所擔保之債權不 存在。㈡被上訴人應塗銷系爭抵押權之設定登記等語，本院1 12年度訴字第228號第一審判決(下稱原審判決)為被上訴人 全部勝訴之判決，上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費 。經核被上訴人請求確認系爭抵押權所擔保之借款債權不存 在所主張之債權本金數額為新臺幣(下同)500,000元，而其 所提起請求確認系爭抵押權所擔保之借款本金債權不存在、 請求塗銷系爭抵押權之訴，其目的均在排除系爭抵押權之行
使，被上訴人因此可得免除以系爭不動產抵償擔保債權之利 益。是以，審酌本件訴訟係因債權之擔保涉訟，系爭不動產 以起訴時111年度之土地公告現值及房屋課稅現值計算其價 值為1,159,200元(計算式：土地公告現值944,700元＋房屋課 稅現值214,500元＝1,159,200元)，及系爭抵押權所擔保之債 權額為50,0000元，是本院核定訴訟標的價額時以系爭不動 產所擔保之債權額500,000元為準，上訴人提起上訴之上訴 利益為500,000元，應徵第二審裁判費8,100元，未據上訴人 繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於 本裁定正本送達翌日起5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳 ，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 民事第二庭法 官 許慧如
附表：
編號 不動產 設定權利範圍 抵押權人 債務人/ 設定義務人 登記日期 （民國） 擔保債權總金額 （新臺幣） 擔保債權確定期日 （民國） 清償日期 （民國） 1 坐落高雄市○○區○○段000 地號土地 全部 江季靜 郭吉松 107年2月5日 最高限額60萬元(由左列2筆不動產共同擔保)。 107年5月1日 依照各個債務契約所定之清償日期 3 同段66建號建物(即門牌號碼高雄市○○區○○○路000號房屋) 同上 同上 同上 同上 同上 同上 以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 林榮志