聲請免責
臺灣橋頭地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,99號
CTDV,112,消債職聲免,99,20240327,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第99號
聲 請 人
即 債務人 蕭萬居
0000000000000000

代 理 人 趙禹任律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王姍姍
相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 俞宇琦
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 利明献
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃心漪
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 郭倍廷
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000

法定代理人 曾慧雯
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 莊仲沼
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人蕭萬居應予免責。
理 由
壹、程序方面
　　相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛 銀行）與台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀 行）於民國112年4月1日合併，台北富邦銀行為存續公司， 日盛銀行為消滅公司等情，有經濟部112年4月1日經授商字 第11230037380號函及公司變更登記資料可稽，是日盛銀行 之各項權利義務由台北富邦銀行概括承受，先予說明。 貳、實體方面　　　　
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全



體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。 ㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實 之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博 或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無 優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易 致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務 ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或 消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件 之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定 義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134 條分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人蕭萬居前向各金融機構辦理消費借貸、 信用卡契約、信用貸款等，致積欠無擔保債務新臺幣（下同 ）6,711,491元（見本院111年2月10日橋院嬌110年度司執消 債清勇字第131號債權表），前因無法清償債務，依中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求 共同協商債務方案，向最大債權金融機構國泰世華銀行申請 協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自95年 7月起分120期，於每月10日繳款16,720元，依各債權銀行債 權金額比例清償各項債務至全部清償為止，聲請人僅繳納2 期即毀諾，嗣於110年2月間向本院聲請消費者債務清理調解 ，惟因無法負擔債權人所提還款方案而於110年4月8日調解 不成立。其後，聲請人向本院聲請清算，經本院以110年度 消債清字第93號裁定聲請人自110年11月30日下午4時起開始 清算程序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算結果 ，普通債權人獲分配金額共7,150元，再經本院司法事務官 於111年5月2日以110年度司執消債清字第131號裁定清算程 序終結確定等情，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無 訛，足堪認定。
三、經查：
　㈠聲請人於本院裁定開始清算程序後，因右眼視力僅剩光感， 左眼失明，為重度身心障礙者，且因罹有「左側頰膜腫瘤」 等病症而曾進行手術，無工作收入，每月僅領有身障補助5, 065元，而其名下無財產，108至111年度均未有申報所得，



現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保 險被保險人投保資料表、108、109年度綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108至111年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表、身心障礙證明、高雄市 立聯合醫院診斷證明書、義大醫療財團法人義大醫院診斷證 明書、領取補助之存摺封面及內頁明細等附卷可稽，本院復 查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人未有所得紀錄，現 未投保勞工保險，則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是 以每月領取身障補助5,065元作為核算其開始清算至清算終 止時（即110年11月至111年5月）之固定收入，應能反映真 實收入狀況。
　㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。關於聲請人個人日常生活必要 費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互 賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超 越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債 條例第64條之2第1項規定，參酌衛生福利部社會救助及社工 司所公告歷年最低生活費標準，110年度高雄市最低生活費 標準13,341元之1.2倍為16,009元，則聲請人每月最低生活 費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認 係必要支出。於本院裁定開始清算程序後，聲請人主張每月 個人必要生活費為4,999元，低於上開標準16,009元甚多， 自屬可採。則聲請人於裁定開始清算程序後，其每月固定收 入扣除自己必要生活費用之數額後尚有餘額66元（計算式： 5,065－4,999＝66），符合消債條例第133條前段規定。　　 　㈢關於聲請人於聲請清算前2年間（即108年2月至110年1月）收 入部分，聲請人主張每月僅領有身障補助5,065元，此期間 共計121,560元（計算式：5,065×24月＝121,560）；而其每 月個人必要生活費為4,999元，此期間共計119,976元（計算 式：4,999×24月＝119,976）。是可認聲請人於聲請清算前2 年之可處分所得，扣除其個人必要生活費用後，尚有餘額1, 584元（計算式：121,560－119,976＝1,584）。而本件普通債 權人共獲分配7,150元，已高於上開餘額，故聲請人無消債 條例第133條所規定不免責事由存在，應堪認定。 　㈣聲請人無消債條例第134條各款應不予免責之情形： 　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段規定甚明，此規定依消債條例第15 條規定並準用於清算程序。查債權人中國信託商業銀行股份 有限公司、良京實業股份有限公司固主張本件聲請人應有消



債條例第134條第2款、第8款所定不應免責之事由存在云云 ；國泰世華商業銀行股份有限公司則主張聲請人可能有消債 條例第134條第4款所定不應免責之事由存在云云，然均未舉 證以實其說，本院亦查無聲請人自108年2月起迄今有何入出 境紀錄。本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應 不免責事由，且各該債權人亦未另提出聲請人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。 四、綜上所述，聲請人於聲請清算程序前2年，其每月收入扣除 生活必要支出，雖有餘額，然本件普通債權人獲分配金額已 高於上開餘額，無消債條例第133條所定不予免責情事，復 查無消債條例第134條各款所定應不予免責之事由存在，揆 諸前揭規定，本件應為聲請人免責之裁定，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　27　　日 　　民事庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏