臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲簡再字第2號
再審聲請人
即受判決人 吳庚融
送達代收人 吳林阿雪
上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院中華民國
106年11月29日106年度交簡上字第107號確定判決，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
吳庚融應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本，或釋明無法提出之正當理由，並補正再審之具體理由及證據。 理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體 表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足 以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而 未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相 適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請 再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定 意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人吳庚融（下稱聲請人）不 服本院106 年度交簡上字第107 號確定判決，具狀聲請再審 ，惟未檢附本院106 年度交簡上字第107 號確定判決之繕本 ，復未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，且詳閱 聲請人聲請意旨，僅泛稱：我於民國107 年7 月20日，至高 雄市○○區○○路00號對面雜貨店飲用保力達後，因遭人攻擊受 傷，行動電話摔壞，才會騎車至派出所報案，即被酒測後移 送法辦，因我經4度鑑定為中度身障者，有服用神經腦部藥 品，所以未能主張，原判決未審先判，我要主張刑法第19條 、第23條、第24條、社會秩序維護法第11條至第14條，爰聲 請再審等語。惟未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420 條第 1 款至第6款或第421 條所列舉再審原因及具體事實，且未 附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸前揭說明，其
聲請違背程序規定，爰命聲請人於本裁定送達後5 日內補正 ，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433 條但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 彭志崴
法 官 石育恩
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 陳麗如