臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第529號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬明雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第145號），本院判決如下：
主 文
馬明雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補充理由如下：
(一)被告馬明雄於警詢及偵訊中均否認有何施用第二級毒品犯行 ，辯稱：最近一次施用毒品是在民國112年11月30日，之後 就沒有再用了等語。惟查，被告於112年12月11日9時30分許 為警採尿送驗，其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應一節，有臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告 （檢體名稱：112M153)、臺南市政府警察局第一分局偵辦毒 品危害防制條例案送驗尿液編號及年籍對照表（尿液編號： 112M153）、臺灣橋頭地方檢察署鑑定許可書各1份在卷可稽 。
(二)又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式 、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於 尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大 時限為72小時），此有衛生福利部食品藥物管理署108年1月 31日FDA管字第1089000957號函可憑；而「偽陽性」係指尿 液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免 疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性 之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力 之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我 國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件 職務上已知悉之事項。
(三)本件被告所採驗尿液經液相層析串聯式質譜法驗出安非他命 、甲基安非他命含量均大於4,000ng/mL，遠高於行政院衛生 福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL， 且安非他命閾值大於100ng/mL），揆諸前開說明，足認其確 於112年12月11日9時30分許為警採尿回溯72小時內之某時非 法施用甲基安非他命1次無訛，被告上揭所辯，並不可採。
綜上，本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告前因施用第二級毒品案件 ，經本院以111年度毒聲字第384號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用傾向，於111年9月28日執行完畢釋放等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀 察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件， 揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二 級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本 案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯罪所生之危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法 益，尚無重大明顯之實害；且施用毒品者均具有相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難 性較低；兼衡其自述高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟 狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 、其否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案之手機1隻，固為被告所有，然尚無證據證明與被告本 件犯行相關，且非屬違禁物，爰併不予宣告沒收，附予敘明 。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃聖淵聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第145號
被 告 馬明雄 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬明雄前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院裁定送觀察 、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年9月28日執行 完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1137號為不 起訴處分確定。詎猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於1 12年12月11日9時30分許為警採尿時起回溯72小時內某時（不 含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安 非他命1次。嗣經警於112年12月11日6時29分許，持搜索票 至其位於高雄市○○區○○路000巷0號住所實施搜索，當場扣得 iphone手機1支，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊最近 一次施用毒品是在112年11月30日，之後就沒有再用了云云 。惟查，被告於上開時、地，親自排放尿液並封緘等情，業 據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有本署鑑定許可書、臺 南市政府警察局第一分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液 編號及年籍對照表（尿液編號：112M153）在卷可稽；而上 開尿液經送臺南市政府衛生局檢驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命之陽性反應乙節，有該局112 年12 月29日檢驗結 果報告1 份在卷可參，此部分之事實首堪認定。次按初步檢 驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相 層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果甲基安非他 命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上者 ，應判定為甲基安非他命陽性，濫用藥物尿液檢驗作業準則 第18條第1 項第2 款定有明文；又依據2018年美國FDA 網站 公布尿液中於施用甲基安非他命後可檢出之時限為2-3 天等 情，業經衛生福利部食品藥物管理署以108 年1 月31日FDA
管字第1089000957號函釋明在案。被告所排放之上開尿液檢 體，經送臺南市政府衛生局檢驗，依據酵素免疫分析法（EI A)為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）確 認檢驗結果，確呈甲基安非他命之陽性反應，其中安非他命 、甲基安非他命檢出濃度均大於4000ng/ml，有上開檢驗結 果報告1份在卷可考，足認被告確有於為警採尿起回溯72小 時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次之事實。是被告上開所辯，洵非可採，被 告上開犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品之罪嫌。又被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，茲不論擬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 黃聖淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書 記 官 鐘玉如