臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第356號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王欣筠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第161號），本院判決如下：
主 文
王欣筠持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重壹點伍伍伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、王欣筠明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所明定之第二 級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國 110年10月25日11時29分前某時，在高雄市○○區○○路000號對 面巷子內，以新臺幣4,500元之代價取得第二級毒品甲基安 非他命1包（毛重1.79公克）而持有之。嗣於110年10月25日 11時29分許(聲請意旨誤載為11時30分許，應予更正)，經警 持搜索票至王欣筠位在高雄市○○區○○路000○0號居所執行搜 索，當場扣得甲基安非他命1包（檢驗前毛重1.79公克，檢 驗前淨重1.577公克，檢驗後淨重1.555公克），始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告王欣筠於偵查中坦承不諱，並有高 雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、高雄市立凱旋醫院111年1月5日高市凱 醫驗字第70560號濫用藥物成品檢驗鑑定書等件附卷可稽， 足認被告自白與事實相符，被告犯行堪以認定。三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，依法不得持有，是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。四、另被告固於偵訊中陳稱其本案持有之毒品來源為「陳曉霞」 等語，惟經警方調查，並未因被告之供述而查獲其他正犯共 犯等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊113年2月27日高 市警刑大偵字第11370441000號函在卷可佐，是本案並無適 用毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑規定之餘地，附 此敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體有相 當之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有第二級毒品， 所為實有不該；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、本案 持有毒品之數量及期間等情節；兼衡被告自述國中肄業之智 識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。六、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之 白色結晶1包（含包裝袋1只，驗後淨重為1.555公克），送 驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫 院111年1月5日高市凱醫驗字第70560號濫用藥物成品檢驗鑑 定書1份附卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品之包裝袋 1個，因其上殘留之毒品難以析離，自應整體視為查獲之第 二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣 告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失，無庸另 為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。