臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第266號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉金俊
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第25877號），本院判決如下：
主 文
劉金俊犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）：①犯罪事實欄一第7至 8行補充為「俟劉金俊離去前，再承前公然侮辱之犯意，以『 幹你娘耖機掰』等言詞...」；②增加證據「本院勘驗筆錄」 ；③增加不採信被告劉金俊辯解之理由如下列「二」所示。
二、訊據被告劉金俊固坦承有於附件犯罪事實欄所載時、地與告 訴人林惠國發生糾紛，惟矢口否認有何公然侮辱、傷害犯行 ，辯稱：事發現場之交管人員即告訴人怠於執行職務，導致 該處塞車，車流動彈不得，其因此下車與告訴人理論，過程 中雖有出言「幹你娘耖機掰」、「幹你老師」，但此為其口 頭禪，並無侮辱之意，而其稍晚再次經過案發路段，亦無告 訴人所指停車開窗辱罵之舉；另其無告訴人所稱徒手毆打告 訴人成傷，及朝告訴人丟擲三角錐之行為，是因三角錐阻擋 其車行方向，其才下車移動三角錐云云。
㈠經查，被告於112年8月23日10時15分許，駕車行經高雄市○○ 區○○路000號旁，因不滿該處施工交管之指揮而與交管人員 即告訴人發生糾紛，期間並口出「幹你娘耖機掰」、「幹你 老師」等事實，有證人林惠國、鍾佩真之證詞及案發現場監 視錄影畫面截圖可佐，且為被告所不爭執，應可認定。 ㈡證人林惠國證稱：其於事發時地擔任交管人員，因被告逆向 行駛，其遂上前指揮，詎被告突然停車並以「幹你娘耖機掰 」、「幹你老師」辱罵其，復下車以左手毆打其右臉，甚至 拿現場三角錐朝其丟擲，直到其他工程人員前來協調，被告 才開車離開，稍晚被告又自反方向駛來且行經其身旁，再次 停車開窗對其辱罵「幹你娘耖機掰」等語，此情與本院勘驗
案發現場監視錄影畫面俱互核相符（如附表）；又參以告訴 人提出之高雄市立岡山醫院診斷證明書內容：告訴人於112 年8月23日12時21分至該醫院急診就醫，經診斷受有頭部挫 傷、右臉頰挫傷之傷害，換言之，告訴人求診時間、傷勢部 位均與其前揭證詞相互吻合，足認告訴人關於被告毆打其成 傷、以不雅言詞侮辱其之指訴堪以採信，被告辯稱其並無毆 打告訴人，亦無二度停車謾罵告訴人云云，顯屬卸責之詞。 ㈢被告尚以「幹你娘耖機掰」、「幹你老師」係其口頭禪，而 無公然侮辱告訴人之故意乙節置辯。然查，被告先與告訴人 發生口角，復對告訴人動粗，稍晚被告再度行經案發地點， 又刻意停車開窗辱罵告訴人等情，業經本院認定如前，被告 亦自陳：其不滿身為交管人員之告訴人未盡責指揮交通導致 塞車，故下車與告訴人理論等語，可見與被告衝突之對造乃 告訴人，則被告基於憤怒情緒而出言「幹你娘耖機掰」、「 幹你老師」，當係針對被告無訛，此與日常對話時因個人習 慣順口脫出、無針對特定對象之口頭禪顯然有異，被告此部 分辯解亦無所憑取。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第2 77條第1項傷害罪。被告先後兩度以「幹你娘耖機掰」、「 幹你老師」等不雅字句辱罵告訴人，係在密切接近之時間、 空間反覆實施，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行， 較為合理，應屬接續犯而以一罪論。又被告上開所犯2罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告未能理性控管情緒，僅因細故即出言謾罵及動手 毆打告訴人，侵害告訴人之身體健康及名譽權，所為殊無足 取，復考量告訴人所受損害程度大小，及兩造迄今未達和解 之共識，再斟酌被告之前科素行（臺灣高等法院被告前案紀 錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度與經濟狀況等一 切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另衡酌被 告所犯2罪時間相近、對象同一及罪質不同等節，合併定應 執行刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書記官 賴佳慧
附表
編號及 影片時間 勘驗內容 ㈠2023/08/23 10：14：52 被告所駕車輛出現在南往北車道，復迴轉到北往南車道。 ㈡2023/08/23 10：15：17 被告下車與身為交管人員之告訴人理論。 ㈢2023/08/23 10：15：33 被告對告訴人出現數次揮拳動作，告訴人閃躲，兩人有互相對峙之情。 ㈣2023/08/23 10：16：12 被告拿起三角錐朝告訴人丟擲。 ㈤2023/08/23 10：16：50 被告又迴轉到南往北車道後停下，多人圍繞在被告所駕車輛旁。 ㈥2023/08/23 10：19：16 被告離開現場。 ㈦2023/08/23 10：33：35 被告所駕車輛再度出現在北往南車道。 ㈧2023/08/23 10：33：41 被告停車在北往南車道，此時告訴人站在被告車輛旁之南往北車道作交管工作。 ㈨2023/08/23 10：33：47 被告離開現場。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25877號
被 告 劉金俊 （年籍詳卷）
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉金俊於民國112年8月23日10時15分許，在高雄市○○區○○路 000號旁，因不滿施工交管人員林惠國阻擋其駕車逆向行駛 ，竟基於公然侮辱之犯意，搖下車窗並在上揭不特定人得共 聞共見之場所，以「幹你娘耖機掰」、「幹你老師」等言詞 辱罵林惠國，足以貶損林惠國之人格及社會評價。另基於傷 害之犯意，下車徒手毆打林惠國，致林惠國受有頭部挫傷、 右臉頰挫傷之傷害，俟劉金俊離去前，再以「幹你娘耖機掰 」等言詞辱罵林惠國，足以眨損林惠國之人格及社會評價。二、案經林惠國訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告劉金俊於警詢時之供述。
⑵告訴人林惠國於警詢時之指述。
⑶證人鍾佩真即在場施工交管人員於警詢時之證述
⑷監視器影像擷圖18張。
⑸高雄市立岡山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌及同法第309 條第1項之公然侮辱罪嫌。又被告於上開二次以不雅言詞辱 罵林惠國，係於密切接近之時、地實施，顯係基於同一犯意 ，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性 極為薄弱，難以強行分開，故在刑法評價上，應視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請 論以一罪。被告上開傷害罪嫌及公然侮辱罪嫌，犯意各別， 行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 檢 察 官 張 家 芳