臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 古宗明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第22117號），本院判決如下：
主 文
古宗明犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宣告多數沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、(一)第7行「涼香 水2罐」更正為「男性愛迪達品味透涼香水2罐」；(三)第2 行「可思鮑魚罐3罐」更正為「樂可思智利鮑罐3罐」；證據 並所犯法條一、證據（3）「贓物認領保管單」更正為「贓 物代保管單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告古宗明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。是被 告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或 具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審 認。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以 正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊 重他人財產權之觀念，所為實不足取；並考量被告各次犯行 之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；兼衡 其自述為高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟生活狀況； 暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之 品行、其坦認犯行之犯後態度，及其僅將如附件犯罪事實一 (三)所示犯行所竊得之財物返還於告訴人，至其餘犯行所竊 得之物均尚未返還告訴人，亦未適當賠償，是其犯罪所生之 損害尚未完全獲得填補等一切情狀，分別量處如主文所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行時 間相近、手法相似，罪質亦屬相同等整體犯罪之非難評價， 並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應， 綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行 之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)被告就附件犯罪事實欄一(一)、(二)所竊得之男性銀寶善存 2罐、女性銀寶善存2罐、男性愛迪達卓越自信香水5罐、男 性愛迪達典藏魅力香水1罐、男性愛迪達品味透涼香水2罐、 三多葉黃蝦紅素軟膠囊12盒、三多葉黃素100顆4盒、三多葉 黃素50顆3盒，均屬被告之犯罪所得，均未經扣案，亦未實 際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，分別於被告所犯如附表編號1至2主文欄所示罪名項 下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
(二)被告就附件犯罪事實欄一、(三)所竊得之美吾髮染髮霜8盒 、樂可思智利鮑罐3罐、三多葉黃素4盒、葉黃蝦紅素軟膠囊 2盒，亦屬被告之犯罪所得，惟均已合法發還於告訴代理人 張康儀，此有贓物認領代保管單在卷可查，依刑法第38條之 1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。(三)前開宣告多數沒收之情形，應依刑法第40條之2第1項規定併 執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實欄一、(一) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之男性銀寶善存貳罐、女性銀寶善存貳罐、男性愛迪達卓越自信香水伍罐、男性愛迪達典藏魅力香水壹罐、男性愛迪達品味透涼香水貳罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一、(二) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之三多葉黃蝦紅素軟膠囊拾貳盒、三多葉黃素100顆肆盒、三多葉黃素50顆參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一、(三) 古宗明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第22117號
被 告 古宗明 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古宗明意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
（一）於民國112年5月9日9時30分許，在家福股份有限公司新楠 分公司（下稱家福公司）所經營、位於高雄市○○區○○○路0 0號「家樂福新楠店」內，徒手竊取陳列架上之男性銀寶 善存2罐（價值新臺幣[下同]1898元）、女性銀寶善存2罐 （價值1898元）、男性愛迪達卓越自信香水5罐（價值174 5元）、男性愛迪達典藏魅力香水1罐（價值349元）、涼 香水2罐，得手後據為己有，未提出結帳即行離去。（二）於112年9月21日9時53分許，在上開商店內，徒手竊取陳 列架上之三多葉黃蝦紅素軟膠囊12盒（共計價值8628元） 、三多葉黃素100顆4盒（共計價值2568元）、三多葉黃素 50顆3盒（共計價值1197元），得手後據為己有，未提出 結帳即行離去。
（三）於112年10月2日9時8分許，在上開商店內，徒手竊取陳列 架上之美吾髮染髮霜8盒（共計價值1080元）、可思鮑魚 罐3罐（共計價值2004元）、三多葉黃素4盒（共計價值25 68元）、葉黃蝦紅素軟膠囊2盒（共計價值1438元，均已 發還），得手後據為己有而欲離去之際，為店員發現予以 攔阻並報警處理，經警到場後調閱監視器影像資料，始循 線查獲上情。
二、案經家福公司委由張康儀訴由高雄市政府警察局楠梓分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告古宗明自承當時竊取前開物品之事實，（2 ）告訴代理人張康儀之指述，（3）扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單及扣押物照片，（4）損失記錄表、 監視器影像光碟及擷圖等資料，被告犯嫌已堪認定。二、核被告古宗明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告前後3次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另 被告竊盜取得之前開如犯罪事實欄一、（一）、（二）所載 之物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 檢 察 官 林 濬 程
, 台灣公司情報網