臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴更一字第3號
原 告 李俞伶
上列原告與被告徐維德等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起7日內，具狀補正請求被告為給付之訴訟標的及其原因事實，並補繳裁判費新臺幣9,250元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法 第244 條第1 項第2 款定有明文。所謂訴訟標的，係指為確 定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而 言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物 所生之權利或義務關係。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依 刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民 事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告 得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度 台抗大字第953號裁定意旨參照）。起訴不合程式者，法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6款定有明 文。
二、原告雖於本院111年度金重訴字第1號刑事案件（下稱系爭刑 案）審理中提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付 原告新臺幣（下同）85萬元，惟系爭刑案經本院刑事庭依刑 事訴訟法第161條規定駁回起訴，有系爭刑案裁定可稽（本 院卷第15至76頁），是系爭刑案未認定原告為被告被訴犯罪 事實之被害人，與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符， 而不得提起刑事附帶民事訴訟，自應將該事件改依一般民事 訴訟程序審理。故本件訴訟標的價額核定為85萬元，原告應 繳納裁判費9,250元；又原告出具之起訴狀就其請求被告為 給付之訴訟標的(即實體法上請求權基礎、原告請求所依據 之法律規定條文）及其原因事實（被告之行為、行為之時間 、地點各為何）無任何記載，且檢察官起訴書、追加起訴書 、併辦意旨書中記載之被告及被害人多人，非全數均與本件 訴訟相關，故無從援引以該等偵查書類作為原告主張之原因 事實，各別被告無從答辯，自與前揭規定有悖，而應命補正 。茲限原告於收受本裁定7日內，補正請求各被告為給付之 訴訟標的及其原因事實，並如數逕向本院繳納上開裁判費， 逾期未補正及繳納，即駁回原告之訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費及補正訴訟標的、其原因事實部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書記官 楊晟佑