臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第15號
聲 請 人
即 債務人 周志曜
代 理 人 劉育志律師（法律扶助律師）
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 許文山
呂亮毅
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間因消費者債務清理之職權免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人周志曜應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 ㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算 前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為， 所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數
，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算 之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明 知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於 債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱 匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部， 致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為 不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致 債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第1 34條亦分別明定。是法院為終止或終結清算程序之裁定確定 後，如查明債務人有消債條例第133條或第134條各款所定之 情形者，除債務人能證明經普通債權人全體同意免責外，應 為不免責之裁定。
二、本件債務人前因有不能清償債務情事，於民國111年6月21日 聲請消費者債務清理法院前置調解，後調解不成立聲請清算 ，經本院以111年度消債清字第175號裁定自000年0月00日下 午4時起開始清算，嗣由本院司法事務官以112年度司執消債 清字第27號進行清算程序，並於112年11月27日依職權以112 年度司執清債清字第27號裁定終結清算程序並確定在案等情 ，業經本院核閱上開相關卷宗查明無訛。是本院所為終止清 算程序之裁定既已確定，依前開消債條例規定，法院即應審 酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責 裁定之情形。
三、經查：
㈠債務人有無消債條例第133條不予免責之事由： 債務人領有輕度身心障礙證明，就該身障部分是否影響債務 人之勞動能力，經債務人於112年4月11日提出臺北榮民總醫 院桃園分院112年3月29日之診斷證明書為憑，惟該診斷證明 書僅載明債務人因嚴重腰椎疼痛，不宜提拿重物等語（本院 111年度消債清字第175號卷第68頁），且該診斷證明書開立 日迄今已將近1年，則債務人於本院裁定於000年0月00日下 午4時起開始清算程序後，其身體健康狀況恢復情形如何？ 是否影響勞動能力無法工作等情，仍有疑義。另據債務人之 複代理人於113年3月20日本院訊問時陳稱：代理人無法聯繫 上債務人等語明確（本院卷第28、29頁）。則依目前卷證資 料，本院難以調查債務人自清算程序之日起之薪資所得及其 他固定收入狀況，以致本院無從審查債務人有無消債條例第 133條所定情形。
㈡債務人有消債條例第134條第8款不予免責之事由： ⒈按債務人故意於財產狀況、收入說明書為不實之記載，或有 違反本條例第9條第2項到場義務、第41條出席及答覆義務、
第81條第1項提出財產狀況、收入說明書、債權人及債務人 清冊義務、第82條第1項報告義務、第89條生活儉樸及住居 限制義務、第101條提出清算財團書面資料義務、第102條第 1項移交簿冊、文件及一切財產義務、第103條第1項答覆義 務、第136條第2項協力調查義務等，勢必影響清算程序之進 行，為使債務人盡其法定義務，俾清算程序順利進行，亦不 宜使債務人免責，此觀消債條例第134條第8款立法理由甚明 。債務人違反第8款所列法定真實陳述、提出、答覆、說明 、移交、生活儉樸、住居限制及協力調查等義務，必造成債 權人受有損害，或對於程序順利進行發生重大影響，法院始 應為不免責之裁定（消債條例第134條第8款修正理由參照） 。
⒉本院為調查債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為何，於113年 3月1日發函命債務人補正提出其109年度綜合所得稅各類 所得資料清單，惟債務人迄今仍未配合提出，亦未於本 院進行免責案件之訊問程序到庭，其複代理人雖到庭， 然對本院所詢事項，亦表示其聯絡不到債務人，顯示債 務人處於失聯狀態，堪認債務人有故意違反消債條例第9 條第2項到場義務、第136條第2項協力調查義務之情事， 且違反之結果嚴重影響本院相關程序之進行，已該當消 費者債務清理條例第134第8款所定「債務人故意違反本 條例所定義務之行為，致重大延滯程序」要件，是依首 揭法律規定，本院應為債務人不免責之裁定。
四、綜上所述，債務人有消債條例第134條第8款所定不免責事由 ，復未經普通債權人全體同意免責，揆諸首揭規定，自應裁 定不免責。
五、按債務人於法院為不免責裁定確定後，得繼續清償債務，於 各普通債權人受償額均達其債權額之20%（如附表所示）以 上後，可再行聲請本院裁定免責，以資兼顧債權人利益，消 債條例第142條定有明文，是債務人經本院裁定不免責後， 如繼續清償達消債條例第142條所規定之數額，自得依前開 規定，聲請本院裁定免責，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第一庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 張凱銘
附表：（單位：新台幣，元以四捨五入）
編號 債權人 債權總額（債務人經裁定開始清算前1日債權額） 債權額比例 依消債條例第142條所定各普通債權人應受償金額（債權總額之20%） 1 永豐商業銀行股份有限公司 1,956,300元 45.95% 391,260元 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 606,956元 14.26% 121,391元 3 中國信託商業銀行股份有限公司 1,694,006元 39.79% 338,801元 備註： 一、本附表債權總額欄所示數額、公告債權比例欄，係依本院112年度司執消債清字第27號清算事件112年8月25日公告之債權表所示無擔保及無優先債權人債權比率、債權總額為據。 二、本院112年度司執消債清字第27號清算事件112年8月25日公告之債權表所示劣後債權，依消債條例第29條、消債條例施行細則第39條之規定，不計入債權總額。