臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債清字第29號
聲 請 人
即 債務人 曹永龍即曹沐翌
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人曹永龍即曹沐翌自民國○○○年○月○○○日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段 、第151條第1項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國111年11月16日向本院聲請消費者債務清理更生，嗣經鈞 院移送調解，因聲請人目前身體狀況無法工作而調解不成立 。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣( 下同)165萬1,088元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者： 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請清算前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請清算，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：
聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理更生 ，經本院以111年度消債更字第335號受理並移送調解而改分 112年度司消債調字第334號調解事件受理在案，嗣經本院司 法事務官於112年7月5日開立調解不成立證明書，聲請人復 於113年2月19日訊問程序聲請清算等情，業經本院依職權調 取上開調解案卷查明無訛，是聲請人確已依消債條例第151 條第1項、第153之1第1項之規定，於聲請清算前聲請法院調 解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據 ，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不 能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之 虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債權總金額為165萬1,088 元；然依債權人陳報，台新國際商業銀行股份有限公司之債 權額為79萬7,543元、萬榮行銷股份有限公司之債權額為19 萬6,929元、台北富邦商業銀行股份有限公司之債權額為36 萬2,726元、安泰商業銀行股份有限公司之債權額為50萬4,4 49元、遠東國際商業銀行股份有限公司之債權額為70萬8,38 2元、滙誠第一資產管理股份有限公司之債權額為42萬6,860 元、玉山商業銀行股份有限公司之債權額為19萬6,032元， 總計319萬2,921元，故本院認應以319萬2,921元為其債務總 額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下無任何財產，有聲請人提出之全國財產稅總歸 戶財產查詢清單在卷可佐（見111年度消債更卷第23頁） 。
⒉聲請人於111年11月16日聲請更生，嗣經本院移送調解，後 再聲請清算，則其聲請清算前2年應自聲請更生之日即111 年11月16日起算（約為109年11月至111年10月），據聲請 人所提出109至111年度綜合所得稅各類所得資料清單所示 ，聲請人於109至111年之薪資所得收入均為0元（見111年 度消債更卷第43、45頁、112年度消債更卷第41頁），而 聲請人主張其自110年1月起無工作收入，在此之前從事臨 時工，每月收入約1萬6,500元，嗣於110年10月底因四肢 無力至醫院檢查後，得知患有頸椎椎間盤突出併椎管狹窄 及神經壓迫，並於同年11月1日住院，同年月10日開刀， 出院後迄今僅能長期臥床，生活無法自理，故無工作收入 ，有振興醫院診斷證明書、本院訊問筆錄在卷可稽（見11 1年度消債更卷第91頁、112年度消債更卷第64頁），是聲 請人於109年11月至111年10月止，收入所得總計為3萬3,0
00元(計算式：1萬6,500元×2月=3萬3,000元)，則聲請人 聲請前2年之收入總額應以3萬3,000元列計為當。 ⒊聲請人陳報其現仍因身體健康狀況不佳而無法工作，每月依 靠配偶照護，有本院訊問筆錄在卷可參（見112年度消債更 卷第63頁）；又依其111年度綜合所得稅各類所得資料清單 、勞保被保險人投保資料表所示，亦查無其他所得資料或 現行有效之勞保投保紀錄（見112年度消債更卷第41-45頁 ），堪認聲請人目前應無其他薪資收入，是聲請人每月收 入暫以0元列計，惟待清算程序進行後，仍得依聲請人該時 之收入所得而為認定，在此敘明。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出，以衛生福利部所公告桃 園市每人每月最低生活費用1.2倍之標準，計算其每月個 人必要生活費用為1萬8,337元。惟113年度桃園市每人每 月最低生活費用已經調整為1萬5,977元，則聲請人目前每 月必要支出則以1萬9,172元列計為適當。 ㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月已無餘額（ 計算式：0元－1萬9,172元＝-1萬9,172元），且聲請人現年55 歲（58年出生），雖距勞工強制退休年齡（65歲）尚有10年 ，然審酌聲請人目前之收支及身體健康狀況，顯無法清償聲 請人前揭所負欠之債務總額，堪認聲請人客觀上已無法清償 債務，而有藉助藉助清算制度調整其與債權人間權利義務關 係之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。從而，本 件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規 定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 張禕行