臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司消債聲字第4號
聲 請 人
即 債務人 連乙州
上列聲請人就消費者債務清理事件，聲請延長履行期限，本院裁
定如下：
主 文
本院於民國110年1月18日以109年度司執消債更字第152號裁定認可之更生方案履行期限，應予延長2年。更生方案原定於112年8月之給付，延至114年9月履行，其次各期履行期限按此遞延。 理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期 限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條 第1項定有明文。又債務人可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案 應清償之金額者，推定有前項事由，復為同條第2項所明定 。
二、本件聲請人聲請更生，前經本院以109年度消債更字第67號 民事裁定開始更生程序，且其所提更生方案，經本院於110 年1月18日以本院109年度司執消債更字第152號裁定認可並 在同年2月17日確定在案，債務人應自同年3月起依更生方案 之內容履行，並於112年8月起提高每月還款數額。而聲請人 於113年3月14日聲請延長履行期限，經查： ㈠聲請人就父親之扶養費用，本即在原認可之更生方案所列載 之必要支出範圍內，可見聲請人當有扶養、照護父親身體健 康之義務，其主張其父親失智住安養院而至開銷困難等事， 雖未有提出診斷證明書作為證明，但衡諸債務人父親之年齡 ，並考量一般社會常情，在至親年齡增長漸老之情況下，縱 未有罹患重大疾病，亦難想像其生活能完全不受影響，故此 部分雖未有提出相關資料以為證明，但仍在容許採信之範圍 內。
㈡再觀更生程序之設立目的，本即在於使有固定收入之債務人 ，能透過盡力清償之方式以清償其債務，使陷入困頓之經濟 狀態重獲新生，且透過更生方案之履行，亦能使債權人等獲 有較清算程序為多之清償結果，此種能使債權人與債務人雙 贏之制度，在消債條例中關於延長履行期間已有不得逾2年 之限制下，不妨就履行期間延長與否之標準，給予較為寬鬆 之解釋，以求兼顧雙方之權益，達成公平並合理之原則。 ㈢準此，聲請人以上情聲請延長履行期限，尚難認為並無理由
，故應予准許，以利更生方案之履行順遂，爰裁定如主文。 ㈣另更生方案之履行乃屬於群團性之清償，各債權人從中應按 期同受分配，核屬有合一確定必要之情形，並無僅就部分債 權人暫停或延長履行之空間，且聲請人既有前開不可歸責於 己之事由而致生履行困難之窘境，延長履行期間制度之設計 乃在給予債務人喘息機會，以確保更生方案能完全履行完竣 ，自難期待債務人仍有餘力可對部分債權人提出清償。為兼 顧聲請人之權益以及保障全體普通債權人能同受清償之利益 ，本件更生方案之延長履行期間，對全體債權人同生效力， 自屬當然之理，附此敘明。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 民事第二庭 司法事務官