臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第438號
聲 請 人
即 債務人 陳金蓮
代 理 人 李典穎律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國113年3月29日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年5月16日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請 人無法負擔最大債權銀行所提之協商方案而調解不成立，又 聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為718,134元， 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、109至111年所得資料清單、勞 保被保險人投保資料表所示（調解卷第27、51至53、65至67 頁；更生卷第101頁），可知聲請人均投保在人力資源公司 或民間企業，且無擔任公司之董事，亦或是商業登記之負責 人，堪信聲請人並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更 生。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字
第305號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年8月2 2日開立調解不成立證明書（調解卷第111頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行 前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為718,134元（調解卷第11、15頁），然依債權人 之陳報，中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構 債權額為765,513元（調解卷第101頁）；遠傳電信股份有限 公司債權額為11,453元（調解卷第97頁）；合迪股份有限公 司債權額為212,250元（調解卷第99頁）；台灣大哥大股份 有限公司債權額為17,760元（更生卷第61頁），總計上開金 額為1,006,976元，故本院認應以1,006,976元為其債務總額 。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下無財產，目前交通工具為配偶名下之機車，有 財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、民事陳報㈢狀等件在卷為憑（調解卷第17、49頁；更生 卷第131頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請前2 年應自聲請調解之日即112年5月16日回溯（約為110年5月 至112年4月）。聲請更生前2年之收入，聲請人陳稱係從 事外勞仲介之翻譯，平均薪資約31,000元，有存摺內頁明 細、訊問筆錄、薪資單等件在卷為憑（更生卷第139至147 、163、173至183頁），堪信為真實，則聲請人聲請前2年 之收入應為744,000元（計算式：31,000元×24個月）。 ⒊聲請人自陳目前仍從事外勞仲介之翻譯，平均薪資約31,00 0元，有訊問筆錄在卷為憑（更生卷第163頁），則聲請人 目前收入以31,000元列計為適當。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所
提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出為以桃園市每人每月最低 生活費之1.2倍列計。審酌109至113年桃園市每人每月最 低生活費之1.2倍為18,337元、19,172元，則聲請人聲請 前2年個人每月必要支出數額為443,428元【（18,337元×2 0個月＝366,740元）＋（19,172元×4個月＝76,688元）】； 目前則為19,172元。
⒊聲請人主張撫養2名未成年子女每月9,586元。審酌上開子 女現年約8歲及4歲（000年0月生、108年10月，調解卷第6 9頁），依其等年齡確實有受撫養之必要，名下無財產亦 無所得（更生卷第103至113頁），爰依112年度桃園市每 人每月最低生活費1.2倍即19,172元為標準計算，又聲請 人應與配偶共同負擔扶養費用，然聲請人願依四分之一比 例分擔扶養費，1名子女每月有領取補助6,000元，則聲請 人每月扶養未成年子女合理之金額應為8,086元【計算式 ：（19,172元×2人）－6,000元÷4】，是聲請人每月撫養未 成年子女應以8,086元列計，逾此範圍則不予列計。 ⒋又聲請人子女於聲請前2年領有下列補助金額，110年5月及 7月共2個月，每月6,000元；110年6月共1個月，每月2,50 0元；110年8月至10月共3個月，每月8,000元；110年11月 至111年7月共9個月，每月4,000元；110年5月至111年7月 共15個月，每月2,000元；110年4月至110年7月共4個月， 每月2,500元；110年就學補助42,000元；111年8月至112 年4月共9個月，每月6,000元，有桃園市政府社會局函文 、桃園市政府教育局函文等件在卷為憑（更生卷第43至44 、53至54頁），則聲請人聲請前2年撫養子女之合理數額 應為177,439元【計算式：（19,172元×2人×24個月＝920,2 56元）－（6,000元×2個月＝12,000元）－2,500元－（8,000 元×3個月＝24,000元）－（4,000元×9個月＝36,000元）－（2 ,000元×15個月＝30,000元）－（2,500元×4個月＝1萬元）－4 2,000元－（6,000元×9個月＝54,000元）÷4】，故聲請人聲 請前2年扶養子女應以177,439元為適當。 ⒌是以，聲請人聲請前2年必要支出數額為620,867元（計算 式：443,428元＋177,439元）；目前則為27,258元（計算 式：19,172元＋8,086元）
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額3,742元
（計算式為：31,000元－27,258元）可供清償債務，惟其無 擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘3,742元清償債 務，需逾22年始得清償完畢（計算式：1,006,976元÷3,742 元÷12個月），再審酌聲請人現年約40歲（00年0月生，調解 卷第69頁），距勞工強制退休年齡65歲僅餘約25年，雖非顯 無法清償其債務，然考量其所積欠債務之利息及違約金仍在 增加中，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調 整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由 更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之虞，經消 費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請， 應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命 司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年3月29日上午10時公告。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 龍明珠