臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第277號
聲 請 人
即 債務人 許智雄
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前任職於福特六和汽車股份有限公 司，每月薪資約為新臺幣（下同）43,000元，名下除與他人 共有之土地1筆外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務 總額共計約為1,020,000元，且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償 上開債務，故聲請裁定准予更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生，消債條例第3條、第42條第1項定有明文。 又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1 6條第1項前段亦有明定。
三、經查：
(一)按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債 條例第151條第1項、第7項前段固有明文，惟此規定係以債 務人對於金融機構負欠債務為要件。如更生或清算事件之債 權人均非金融機構，即僅屬任意調解，尚非強制前置調解事 件（司法院101年第2期民事業務研究會消費者債務清理專題 第5號審查意見可資參照）。本件聲請人之債權人僅有良京 實業股份有限公司，並未負欠金融機構債務，尚無前置協商 或調解程序之適用，先予說明。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於其調解聲請狀及所附債權人清冊，記載無擔保或無 優先權債權總金額為1,020,000元，然經本院函詢，債權人 良京實業股份有限公司則陳報其債權為792,596元（消債更
卷第161頁），聲請人之債務總額應以此認定之。(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除與他人共有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地 1筆外，無其他財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單 可參（消債更卷第15頁）。依聲請人所提福特六和汽車股份 有限公司112年4至6月薪資表所示（消債更卷第27-31頁）， 其應領薪資扣除勞、健保、公會會費等扣減項目後，平均實 領薪資為43,948元，則與其所陳目前每月薪資約為43,000元 ，及勞保被保險人投保資料表所示投保單位及投保薪資（消 債更卷第25頁）大致相符。是聲請人每月收入應以43,948元 計之為當。
(四)關於聲請人每月必要支出：
1.聲請人就其每月必要支出，主張按消債條例第64條之2第1項 規定之標準定之。爰依衛生福利部公告113年度桃園市每人 每月最低生活費15,977元之1.2倍標準，認定聲請人每月必 要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下 四捨五入）。
2.子女扶養費部分：
聲請人育有未成年子女許Ｏ嘉、許Ｏ綺，須由其扶養一節，已提出其等戶籍謄本為證（司消債調卷第49頁）。是以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定，衛生福利部公告 112年度桃園市每人每月最低生活費之1.2倍即19,172元為其等必要生活費用之標準，再依聲請人與許Ｏ嘉、許Ｏ綺之母各負擔2分之1扶養義務之比例計算，聲請人每月所須負擔未成年子女扶養費應以19,172元【計算式：19,172×2÷2＝19,172】為度。 3.準此，聲請人之每月必要支出應得以38,344元列計之（計 算式：19,172＋19,172＝38,344）。 (五)結算：
聲請人名下除上開土地外，無其他財產，且依聲請人所陳， 該土地為其祖厝所坐落，現由共有之其他家族長輩居住使用 中（本院卷第171-172頁），不易處分，堪認聲請人難以其 財產自行清償前揭債務。又以聲請人上開收入扣除必要支出 後，每月餘額為5,604元（計算式：43,948－38,344＝5,604 ），但其債務之新生利息，已達每月5,595元【計算式：( 209,883*15%＋27,649*16%＋257,702*12.114%)÷12＝5,595， 元以下四捨五入，司消債調卷第161頁】，堪認聲請人即便 以其收入盡力清償，仍幾乎無法削減債務原本，應有藉助法 院之債務清理程序調整其與債權人間權利義務關係，給予其 重建經濟生活機會之必要，應准許聲請人得藉由更生程序清 理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年0月00日下午4時公告。 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 蘇玉玫