臺灣桃園地方法院民事判決
112年度婚字第450號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：兩造於民國91年1月4日登記結婚，同住桃園 市平鎮區，並育有一子，婚後被告另租他處經營餐飲事業， 時常與店內客人一同飲酒，甚至有使用毒品之前例。兩造長 期各自生活，甚少有夫妻互動。於111年7月28日被告疑似酒 駕騎乘機車發生自撞車禍，造成頭部及臉部受傷，經送往長 庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）急 診，經抽血檢驗血液中呈安非他命陽性反應，嗣被告治療後 出院產生認知障礙，情緒起伏波動大，經常躁動不安，難以 接受他人勸說，進而對原告暴力相向，並會摔水瓶、椅子。 之後被告後續狀況更無改善，反而更加嚴重，不順其意即暴 力相向，日夜顛倒，白天睡覺，晚上時常往外跑，甚至在人 行道隨地便溺等情，讓原告心力交瘁。原告實無能為力再與 被告共同生活，故請被告回嘉義居住，也與被告協議離婚事 宜，兩造原已達成離婚協議並由2名證人見證簽署離婚協議 書，惟被告至今藉故拖延致原告無所適從。因此兩造之婚姻 ，已無共同目標與願景，形同陌路，兩造婚姻名存實亡，已 生重大破綻難以維持。爰依民法第1052條第2項之規定，訴 請裁判離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張兩造於91年1月4日結婚，並於同年1月7日辦
妥結婚登記，被告於111年7月27日發生車禍，致受有頭部外 傷併硬腦膜上出血、顏面骨骨折、認知障礙等傷害，兩造婚 姻關係現存續中等情，業據提出與其所述相符之兩造戶籍謄 本、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故 當事人登記聯單、林口長庚醫院診斷證明書及衛生福利部八 里療養院出院病歷摘要為證（見本院第6至12頁），又被告 經合法通知未到庭，亦未提出書狀為爭執，依家事事件法第 51條準用民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪認 原告所主張之前開事實為真實。
四、本院之判斷：
㈠按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外 之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而 無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復 之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否 已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而 定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。 ㈡原告主張遭被告於111年7月27日發生車禍，致受有頭部外傷 併硬腦膜上出血、顏面骨骨折、認知障礙等傷害，情緒波動 大，行為異常，對原告有暴力行為，致原告心力交瘁而分居 等語，並提出與其所述相符之桃園市政府警察局平鎮分局平 鎮交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、林口長庚醫院診 斷證明書及衛生福利部八里療養院出院病歷摘要為證（見本 院第7至12頁），核與證人即兩造之子何明恩到庭證述：渠 小時候住在外公那，渠和被告不是很熟，被告只有在過年、 中秋、清明才會出現，因為要叫渠回去南部相聚，其餘時間 基本上不會聯絡，因為原告也只有六、日才會回來，被告基 本上看不到，故兩造感情如何渠不清楚。被告車禍出院後在 家中照顧時，有打原告，也有對渠拳頭相向，打的次數渠沒 有細算，但是被告心情不好，就會動手。被告感覺會有幻想 ，渠跟他講什麼，他就不想聽，聽到不想聽的話，就會動手 。被告出車禍後，原告跟渠說過被告隨地大小便，但是渠沒 有親眼看過，被告半夜是沒有跑出去，但若是在外面鬧脾氣 時，被告就會直接走人。原告跟渠要帶被告看精神科門診， 被告在醫院那邊鬧脾氣、摔椅子，後來因為被告有被控制住 ，故未打到渠等，但有作勢要打渠等語大致相符（見本院卷 第44頁背面至46頁），復經本院依職權調取成年保護案件通 報表核閱無誤（見本院卷第41至42頁），堪認原告主張被告 自111年7月27日車禍後，即遺有認知障礙，經常情緒不穩，
與原告及證人何明恩發生爭吵，摔擲物品，甚至暴力相向， 致原告與證人何明恩不堪忍受，兩造因此分居，被告自此搬 回嘉義，是以兩造久未共同生活，形同陌路，婚姻關係因此 產生重大破綻，堪信為真實。準此，兩造夫妻間之情感基礎 已嚴重動搖，名存實亡，兩造顯已無法達成實質夫妻生活之 目的，婚姻發生破綻已無回復之希望，因認原告依民法第10 52條第2項規定，訴請離婚，核屬有據。。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，為 有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條、民 事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 王小萍