臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第119號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊羽庭
李俊頡
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第611
07號），嗣其等於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
一、丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。緩
刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內，向指定之
政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的
之機構或團體，提供180小時之義務勞務。扣案之犯罪所得
新臺幣8,400元及未扣案之犯罪所得新臺幣9,600元沒收。扣
案如附表編號1至6所示之物均沒收。
二、乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。扣
案之犯罪所得新臺幣8,300元及未扣案之犯罪所得新臺幣1,7
00元沒收。扣案如附表編號8所示之物沒收。
犯罪事實
一、丙○○、乙○○與暱稱「安安」、「淡泊風韻」、「阿凱」等真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳
成員，於民國112年12月14日上午某時許，以通訊軟體LINE
暱稱「華準客服經理」，向丁○○佯稱可投資股票獲利云云，
欲藉此詐取丁○○之財物，然因丁○○前於112年7月上旬某日，
已曾因相同詐欺手法受騙上當，隨即察覺有異而未陷於錯誤
，報警求助後並配合員警指示，備妥現金新臺幣（下同）30
0萬元，假意與詐欺集團不詳成員相約在桃園市○○區○○路0段
000號統一超商仁冠門市交付款項。嗣丙○○依詐欺集團不詳
成員指示，於112年12月14日上午11時許，前往上址向丁○○
收取300萬元時，旋即遭現場埋伏之員警逮捕而未遂，並扣
得如附表編號1至7所示之物。又經丙○○指認，員警再於112
年12月14日上午11時12分許，在桃園市○○區○○路0段000號前
，逮捕同依詐欺集團不詳成員指示，欲向丙○○收取詐得款項
再轉交上手之乙○○，並扣得如附表編號8至9所示之物。
二、案經丁○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面
本案既經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，則依刑事訴訟法第273條之2規定，證據調查即不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條所定關於證據能力認定及調查方式之限制，合
先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查中、本院訊問、
準備程序及審理時；被告乙○○於偵查中本院訊問時、準備程
序及審理時均坦承不諱（見偵卷第15至23頁、第193至195頁
、聲羈卷第37至41頁、本院卷第65至75頁；聲羈卷第43至49
頁、本院卷第95至103頁），核與證人即告訴人丁○○於警詢
時之指訴情節相符（見偵卷第85至88頁），並有桃園市警察
局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第39至
45頁、第71至77頁）、同分局員警於000年00月00日出具之
職務報告（見偵卷第89頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵
卷第31至37頁）、扣案如附表編號6所示iPhone11手機內之
通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（見偵卷第93至109頁）等
件及扣案如附表所示之物可佐。足認被告2人之任意性自白
與事實相符，堪以憑採。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，洵堪認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑
㈠本案被告2人所屬之詐欺集團，尚有通訊軟體LINE暱稱「華準
客服經理」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「安安」、「淡泊風韻
」等不詳之人，被告乙○○亦自承如順利向被告丙○○取得款項
，尚須層轉其他上游成員，以達隱匿掩飾犯罪所得去向之目
的，足認本案係三人以上共同對告訴人實行詐欺取財犯罪，
該當刑法第339條之4第1項第2款所定之加重構成要件。是核
被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、
第1項之一般洗錢未遂罪。
㈡被告2人於本案分別擔任取款車手及收水之工作，雖未必均就
全部犯行始終參與其中，惟其等共同詐欺取財、洗錢之意思，
非但並無軒輊，甚至與所屬詐欺集團其他成員相互利用各自
行為，實行本案犯行，其等對於向告訴人收取款項、轉交款項
與上游成員等行為，係從事本案犯罪之一部既有所認識，且
所參與者亦係整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，自堪認被
告2人與其等所屬詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，具有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告2人分別以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪
、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定
，各從一重依三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告2人與其等所屬不詳詐欺集團成員，已著手於詐術之實行
，惟因告訴人察覺有異而未陷於錯誤，實際上並無交付款項
之真意，為未遂犯，其等侵害告訴人財產法益之情節顯較輕
微，爰均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉按犯洗錢防制法第14條至第15條之2之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。又想
像競合犯侵害數法益者，皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪
併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免
其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事
由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處
斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷
刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於
裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年
度台上字第4405號判決意旨參照）。查，被告2人就其等所
犯一般洗錢未遂部分之犯行，於偵查、本院準備程序及審理
時均自白不諱，是被告2人此部分犯行，原均應依洗錢防制
法第16條第2項規定，減輕其刑，惟因此部分僅屬想像競合
犯其中之輕罪，不生處斷刑之實質影響，依上開說明，應於
科刑時一併衡酌該部分從輕量刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯且四肢健
全，非無謀生能力，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財
產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，竟因貪圖獲取金錢報酬，
即加入詐欺集團，從事取款車手及收水工作，幸因告訴人察
覺有異，未實際受有財產損害，其亦到庭表示希望刑度依法
處理，同意給予被告丙○○緩刑之機會等意見（見本院卷第66
頁、第74頁），另考量被告2人分別擔任收款車手及第一層
收水之分工角色，具高度可替代性，位處組織較為邊緣之犯
罪參與程度，兼衡被告丙○○無前科紀錄、被告乙○○前曾因同
類犯行經法院判處罪刑確定並執行完畢之素行（見卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表），及被告丙○○於警詢時即自白其
犯行，被告乙○○於為警查獲之初尚試圖推諉卸責，惟迄至偵
查中本院訊問時終能坦認犯行之犯後態度，併參酌被告2人
所犯洗錢未遂部分犯行，已符合洗錢防制法關於自白減刑之
規定，暨被告丙○○自陳國中畢業、目前為市場魚販，需獨自
扶養2名未成年子女；被告乙○○自陳高中肄業、目前在母親
經營之小吃店工作、需與父親共同扶養祖父母之智識程度及
經濟生活狀況（見本院卷第73頁、第103頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑。
四、附條件緩刑之宣告
㈠被告丙○○部分
⒈被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第15 頁），考量其於行為時年僅24歲，智慮尚淺，衡以其犯罪動 機起初係因信賴於社群軟體結識之交往對象等情，有如附表 編號6所示iPhone11手機內之通訊軟體LINE對話紀錄截圖可 佐（見偵卷第111至129頁），堪信其尚非全然貪圖財產上利 益而為本案犯行，且犯後尚能坦然面對所應擔負之法律責任 ，可信頗具悔意，對社會規範之認知並無重大偏離，參以本 案告訴人及時察覺有異報警處理，客觀上未生實際財產損害 ，綜合以上情狀，本院認被告丙○○經此次偵、審程序及論罪 科刑，當能知所警惕，本案相較於入監執行，毋寧賦予被告 在社會內更生之機會，並藉由附條件緩刑宣告之心理強制作 用，期待行為人自發性向善，更能防止其再犯，以達刑法一 般預防、特別預防之目的，是其所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以利 自新。
⒉而為確保緩刑目的之實現，並使被告丙○○能確實明瞭其行為 所造成之危害，併依刑法第74條第2項第5款規定，諭知其應 於緩刑期內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180小時 之義務勞務，另依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑 期間付保護管束，以觀後效。至被告丙○○如有違反上開緩刑 負擔且情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察 官得向法院聲請撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
㈡被告乙○○部分
被告乙○○前因詐欺案件，經法院判處罪刑確定，並經臺灣高 等法院臺中分院以110年度聲字第774號裁定應執行有期徒刑 4年6月確定，嗣於110年2月2日假釋出監付保護管束，111年 6月5日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等節，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第17至 28頁），故被告乙○○於本案宣判前5年內，既曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告確定並執行完畢，即與刑法第74條
第1項所定緩刑要件不符，自無從為緩刑之諭知。五、沒收之說明
㈠被告丙○○部分
⒈扣案如附表編號1至5所示之工作證22張、投資公司空白現金 收據18張、「華準投資股份有限公司」收款收據1張、私人 章1個、印泥1盒、文件夾1個、工作證套2個等物，及如附表 編號6所示之iPhone 11手機1支，均為被告丙○○所有、供本 案犯罪所用之物，業據其供述明確（見本院卷第72頁），爰 依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
⒉被告丙○○自承其從事本案犯行，經所屬詐欺集團成員提供薪 水及車資共1萬8,000元，為警扣得之款項即為花用剩餘部分 等語（見本院卷第73頁），核其性質乃屬被告丙○○實行犯罪 之對價，為其本案犯罪所得，從而，扣案如附表編號7所示 之現金8,400元，及未扣案業經其花用完畢之9,600元，均應 依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
㈡被告乙○○部分
⒈扣案如附表編號8所示之iPhone手機1支，係暱稱「阿凱」之 詐欺集團不詳成員，提供被告乙○○與其餘成員聯繫收取、轉 交款項事宜使用，屬供本案犯罪所用之物，業據被告乙○○供 承在卷（見本院卷第102頁），爰依刑法第38條第2項規定， 宣告沒收。
⒉被告乙○○自承其從事本案犯行，經所屬詐欺集團成員提供交 通費用1萬元，為警扣得之款項即為花用剩餘部分等語（見 本院卷第102頁），核其性質乃屬被告乙○○實行犯罪之對價 ，為其本案犯罪所得，從而，扣案如附表編號9所示之現金8 ,300元，及未扣案業經其花用完畢之1,700元，均應依刑法 第38條之1第1項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宜庭中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4、洗錢防制法第14
條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被告 扣案物名稱及數量 沒收與否 1 丙○○ 「郭子瑄」工作證22張 沒收 2 投資公司空白現金收據18張 3 華準投資股份有限公司收款收據1張 4 私人章1個、印泥1盒 5 文件夾1個、工作證套2個 6 iPhone 11手機1支 (IMEI:000000000000000) 7 現金新臺幣8,400元 8 乙○○ iPhone手機1支 (IMEI:000000000000000) 9 現金新臺幣8,300元
, 台灣公司情報網