臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第930號
聲 請 人
即 被 告 張宗樺
上列聲請人即被因違反毒品危害防制條例案件（112年度桃簡字
第2479號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院112年度桃簡字第2479號案件所扣押之IPhone 13行動電話1具（序號000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張），准予發還張宗樺。
理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留 存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者， 始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不 予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之 物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發 展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號 裁定參照）。
二、查聲請人即被告張宗樺因持有第二級毒品案件，為警扣得被 告所有之IPhone 13行動電話1具（序號：000000000000000 ，含門號0000000000號SIM卡1張），有搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、臺灣桃園地方檢察署112年保字第1905號扣押 物品清單在卷可稽，上開行動電話未經本院112年度桃簡字 第2479號案件中諭知沒收，有該案刑事判決可憑，是前開行 動電話應已無繼續扣押而留存之必要，揆諸前揭規定，聲請 人聲請發還該行動電話，為有理由，應予准許。三、依刑事訴訟法第142條第1項、第317條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭子竣中 華 民 國 113 年 3 月 29 日